Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-13677/22 по делу N А40-218539/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-218539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Данч Л.В. по дов. от 22.04.2021;

от заинтересованного лица: Мартынова Л.А. по дов. от 14.02.2022;

рассмотрев 18 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "АВС"

на постановление от 05 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению акционерного общества "АВС"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 22 по городу Москве

о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года, требования акционерного общества "АВС" удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 25.06.2021 N 7801, вынесенное в отношении АО "АВС" в части взыскания пени по налогу на имущество в размере превышающей сумму 347.768 рублей, в остальной части в требованиях отказано.

Кроме того, суд обязал ИФНС России N 22 по г. Москве возвратить АО "АВС" взысканную сумму пени по решению от 25.06.2021 N 7801 в размере 695.541,47 рублей, в остальной части отказано.

Постановлением от 05 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года отменено.

В удовлетворении требований акционерного общества "АВС" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "АВС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "АВС" было отложено на 18 июля 2022 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

От АО "АВС" поступили возражения на отзыв на кассационную жалобу, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией выставлено требование N 26622 от 27.05.2021, которым Обществу было предложено в срок до 17.06.2021 погасить задолженность в сумме 1 043 309 руб. 47 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам), которая подлежит уплате (перечислению).

В связи с неисполнением Обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок Инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) приняла решение от 25.06.2021 N 7801 о взыскании налога, сбора, а также о взыскании пени за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с законностью принятого Инспекцией решения, АО "АВС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ суд счел возможным применить к налогоплательщику смягчающие вину обстоятельства и снизил размер начисленной пени в три раза, в связи с чем оспариваемое решение о взыскании пени в части, превышающей сумму 347 768 руб., признано незаконным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции посчитал решение суда подлежащим отмене.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, АО "АВС" является собственником объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001009:1034, площадью 20824,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 6, корп. 1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2010 г. серия 77 АМ 146258, запись в ЕГРП N 77-77-04/174/2009-590).

АО "АВС" является плательщиком налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения.

25.06.2021 ИФНС России N 22 по г. Москве принято решение N 7801 о взыскании с АО "АВС" пеней в размере 1 043 309,47 руб. в связи с неисполнением ранее выставленного Требования N 26622 от 27.05.2021.

Общество, обращаясь в суд, указывает, что из оспариваемого решения налогового органа и текста требования N 26622 от 27.05.2021 не ясно по какой ставке и за какой период начислены пени, а также не ясно конкретно на какую из сумм, указанных в требовании, начислены пени. Кроме того, Обществом заявлен довод о том, что на возражения к требованию о необходимости приложения расчета суммы пени, ответа от Инспекции не последовало.

Суд поддержал позицию налогового органа и счел данные доводы Заявителя незаконными и необоснованными.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции ошибочно руководствовался ст. ст. 112, 114 НК РФ и правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2016 N 2-П, сделал необоснованный вывод о наличии смягчающих обстоятельств: об отсутствии причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, кризисной ситуацией в стране, вызванной пандемией COVID 19, незначительным периодом просрочки, отсутствием умысла.

Суд не принимает во внимание, что в вышеперечисленных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается возможность применения смягчающих обстоятельств в отношении санкций штрафного характера.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и противоречит сложившейся судебной практике по вопросу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств в отношении пени.

Так суды пришли к выводу, что снижение размера штрафа не тождественно освобождению от ответственности.

Признание наличия смягчающих обстоятельств не освобождает лицо от перечисления в бюджет, как самого налога, так и пеней, которые обеспечивают компенсацию потерь бюджета, возникающих в связи с несвоевременным исполнением предусмотренных НК РФ обязанностей.

Пени не являются видом налоговой ответственности в смысле, придаваемом ст. ст. 75, 112 и 114 НК РФ. Возможность снижения размера пеней в связи с наличием смягчающих обстоятельств законодательством не предусмотрена.

Так как несвоевременное перечисление удержанного налога компенсируется начислением пени, то признается, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету.

Пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, возможность снижения размера пеней в связи с наличием смягчающих обстоятельств законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований даже частично.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года и об отказе в удовлетворении требований АО "АВС" в полном объеме.

Данная позиция судов согласуется с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41 ( п.18).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-218539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Председательствующий судья

О.В. Каменская О.В. Анциферова А.А. Дербенев