Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-16959/22 по делу N А40-265490/2019

25 июля 2022 г.

Дело N А40-265490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Дмитриев М.М., доверенность от 14.09.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Дмитриев М.М., доверенность от 07.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от АО "Тандер": Коробов В.Д., доверенность от 29.06.2022;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Триллада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А40-265490/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Триллада"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", АО "Тандер", АО "Стифтер Хаус",

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Триллада" (далее - ответчик) о признании самовольной постройкой помещения общей площадью 381,6 кв.м (с кадастровыми номерам: 77:05:0011001:11591 площадью 225,5 кв.м; 77:05:0011001:11592 площадью 156,1 кв.м) по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.19, корп.2; об обязани ООО "Триллада" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.19, корп.2 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 04.08.2017, путем сноса помещений общей площадью 381,6 кв.м (с кадастровыми номерам: 77:05:0011001:11591 площадью 225,5 кв.м; 77:05:0011001:11592 площадью 156,1 кв.м) по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.19, корп.2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Триллада" на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0011001:11591, 77:05:0011001:11592 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.19, корп.2; об обязать ООО "Триллада" освободить земельный участок от помещений общей площадью 381,6 кв.м (с кадастровыми номерам: 77:05:0011001:11591 площадью 225,5 кв.м; 77:05:0011001:11592 площадью 156,1 кв.м.) по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.19, корп.2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Триллада", с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал самовольной постройкой здание общей площадью 381,6 кв.м, состоящее из помещений с кадастровыми номерам: 77:05:0011001:11591 площадью 225,5 кв.м; 77:05:0011001:11592 площадью 156,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 19, корп. 2 и обязал ООО "Триллада" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 19, корп. 2 в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 04.08.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Триллада" обратилось с кассационной жалобой, в обоснование которой заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", АО "Стифтер Хаус" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо АО "Тандер" поддержал кассационную жалобу, письменные пояснения приобщены как отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истцов, третьего лица обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований указали на то, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, вл.19, корп.2 Госинспекцией по недвижимости города Москвы выявлено, что по указанному адресу на земельном участке площадью 633 кв.м с кадастровым номером 77:05:11001:086 расположено одноэтажное нежилое здание.

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещения, расположенные в данном здании, приобретены в собственность ООО "Триллада" (записи ЕГРН от 11.01.2005 N 77-01/35-1205/2004-371, от 22.06.2018 N 77:05:0011001:1 1591-77/005/2018-6).

По сведениям Росреестра нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Маршала Захарова, д.19, корп.2 поставлены на государственный кадастровый учет (N 77:05:0011001:11591, N 77:05:0011001:11592).

03.03.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком ООО "Триллада" заключен договор аренды N М-05-507770 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, вл.19, корп.2, в соответствии с которым земельный участок предоставлен для эксплуатации здания магазина.

По сведениям ТБТИ на 05.02.1998, на земельном участке располагалось нежилое металлическое одноэтажное здание общей площадью 291,6 кв.м. В период с 1998 года в результате реконструкции площадь здания увеличилась до 381,6 кв.м.

Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено, что объект (одноэтажное нежилое здание) площадью 381,8 кв.м, обладает признаками самовольной постройки и включен в приложение 2 под пунктом 1603 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Истцы указали, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) здания не предоставлялся, разрешительная документация отсутствует, строительство (реконструкция) произведена в отсутствие разрешения на строительство.

Истцы полагают, что спорное строение, собственником которого является ответчик, отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 08.09.2020 по ходатайству истцов судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации экспертам Любименко Дмитрию Петровичу, Блиевой Инне Альбековне.

Согласно выводам экспертного заключения установлено, что исследуемое здание (кадастровый номер 77:05:0011001:1084) площадью 381,6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 19, корп. 2, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и является таковым. Строительные работы, проведенные в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Маршала Захарова, д.19, корп.2 за период с 04.08.2017 по 24.11.2020 (дата проведения экспертного осмотра), связанные с изменением общей площади здания и его строительного объема относятся к работам по реконструкции. Техническая возможность приведения здания по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д.19, корп.2 (кадастровый номер 77:05:0011001:1084) в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 04.08.2017 имеется. На основании положений (требований) действующих нормативно-регламентирующих документов в экспертном заключении приведен порядок действий, направленных на решение задачи приведения исследуемого здания в первоначальное состояние.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 19, корп. 2, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [6]; раздела 5 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений" [7]; ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [13]. При этом исследуемое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Маршала Захарова, д. 19, корп. 2, не отвечает требованиям: пп. 6, 7, 8 ст.55.24 "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ [5]; п. 4.1-4.3 СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85" [15]; -п. 5.1.2, п. 9.3.1 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" [16]- п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [21]; ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [14].

Согласно заключению судебной экспертизы в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Суды, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22, 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, установив создание объекта с нарушением строительных норм, а также то обстоятельство, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и отсутствие разрешительной документации, пришли к выводу, что спорная пристройка является самовольной и подлежит сносу путем приведения здания в первоначальное состояние на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворено требование о признании объектов самовольными постройками и сносе путем приведения здания в первоначальное состояние, что является самостоятельным основанием внесения сведений в ЕГРН, в том числе прекращения государственной регистрации права собственности при наличии таковой, суды указали, что заявляя требования об обязании ответчика снять объекты недвижимости с кадастрового учета, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, фактически приведенные доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А40-265490/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова