Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-13424/22 по делу N А40-205184/2020

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-205184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы - Никитина Н.В. (доверенность от 14.09.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы - Никитина Н.В. (доверенность от 07.12.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "София" - Шиятова В.В. (доверенность от 08.08.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москва- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-205184/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "София",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы далее - Департамент и Правительство, истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "София" (далее - Общество, ООО "София") с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать двухэтажную пристройку (1 этаж, пом. III ком. 1-4, площадью 57,8 кв. м, 2 этаж, пом. IV ком. 1-5, площадью 61,5 кв. м) и антресоль 1 этажа (пом. II ком. 1-8, площадью 91,9 кв. м) общей площадью 211,2 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1141, расположенного по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 8 самовольной постройкой;

- признать надстройку (2 этаж, пом. II ком. 1-3) площадью 70,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1143, расположенного по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 10 самовольной постройкой;

- обязать ООО "София" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1141, расположенное по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом и поэтажным планом на 30.03.1994 г. на 26.01.2006 г. путем сноса двухэтажной пристройки (1 этаж, пом. III ком. 1-4, площадью 57,8 кв. м, 2 этаж, пом. IV ком. 1-5, площадью 61,5 кв. м) и антресоли 1 этажа (пом. II ком. 1-8, площадью 91,9 кв. м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "София" расходов;

- обязать ООО "София" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1143, расположенное по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 10, в первоначальное состояние в соответствии с техническим документами МосгорБТИ на 27.01.2006 г. путем сноса надстройки (2 этаж, пом. II ком. 1-3) площадью 70,3 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "София" расходов;

- признать право собственности ООО "София" на здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1141 в части двухэтажной пристройки (1 этаж, пом. III ком. 1-4, площадью 57,8 кв. м, 2 этаж, пом. IV ком. 1-5, площадью 61,5 кв. м) и антресоли 1 этажа (пом. II ком. 1-8, площадью 91,9 кв. м), по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 8, отсутствующим;

- признать право собственности ООО "София" на здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1143 в части надстройки (2 этаж, пом. II ком. 1-3) площадью 70,3 кв. м по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 10, отсутствующим;

- обязать ООО "София" в месячный срок демонтировать двухэтажную пристройку (1 этаж, пом. III ком. 1-4, площадью 57,8 кв. м, 2 этаж, пом. IV ком. 1-5, площадью 61,5 кв. м) и антресоль 1 этажа (пом. II ком. 1-8, площадью 91,9 кв. м) общей площадью 211,2 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1141, расположенного по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу с дальнейшим возложением на ООО "София" расходов;

- обязать ООО "София" в месячный срок демонтировать надстройку (2 этаж, пом. II ком. 1-3) площадью 70,3 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1143, 3 расположенного по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3. ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО "София" расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:3171 площадью 21 464 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 8 и стр. 10, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "София" по договору аренды от 20.08.2013 N М-04-042992 для эксплуатации зданий производственной базы, договор действует.

Согласно п. 4.1.1. договора земельный участок предоставлен без права возведения объектов недвижимости.

Из акта Госинспекции по недвижимости от 08.06.2020 N9041745 следует, что на земельном участке расположены следующие объекты:

- двухэтажное нежилое здание (бойлерная) площадью 310,6 кв. м 1900 года постройки с кадастровым номером 77:04:0003010:1141 и адресным ориентиром: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 8, оформленное в собственность ответчика (запись ЕГРН от 22.03.2011 г. N 77-77-04/012/2011-778); согласно архивным материалам указанный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью 99,4 кв. м; изменение площади объекта произошло в период с 2011-2012 гг. за счет возведения двухэтажной пристройки и оборудования антресоли в основном здании бойлерной;

- двухэтажное нежилое здание (диспетчерская) площадью 139,8 кв. м 1972 года постройки с кадастровым номером 77:04:0003010:1143 и адресным ориентиром: г. Москва, Егорьевский пр-д, вл. 8, стр. 10, оформленное в собственность ответчика (запись в ЕГРН от 04.06.20212 г. N 77-77-04/016/2012-689); согласно архивным материалам указанный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание площадью 69,5 кв. м; изменение площади произошло за счет надстройки второго этажа.

Ссылаясь на то, что земельный участок под спорными объектами для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, следовательно, спорные объекты обладают признаками самовольного строительства, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, приняли во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении.

Согласно выводам эксперта увеличение площади здания с 99 кв. м до 311 кв. м по адресу: г. Москва, Егорьевский проезд, вл. 8, стр. 8 (далее - Здание 1) произошло в результате реконструкции, выполненной с 13.01.2006 по 19.04.2012.

В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Егорьевский проезд, вл. 8, стр. 8, возникли следующие помещения: антресоль 1 этажа, пом. II комн. 1-8, площадью 91,9 кв. м и 1 этаж, пом. III ком. 1-4, площадью 57,8 кв. м, 2 этаж, пом. IV ком. 1-5, площадью 61,5 кв. м; привести Здание 1 в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: техническим паспортом и поэтажным планом на 30.03.1994 и экспликацией на 26.01.2006) технически возможно; Здание 1 не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам; пристройка и антресоль общей площадью 211,2 кв. м не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Увеличение площади здания с 69,5 кв. м до 139,8 кв. м по адресу: г. Москва, Егорьевский проезд, вл. 8, стр. 10 (далее - Здание 2) произошло в результате реконструкции, выполненной в период с 14.08.2000 по 27.01.2006.

В результате проведенных строительных работ возникли следующие помещения 2 этажа: пом. II комн. 1-3, площадью 70,3 кв. м.; привести Здание 2 в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 26.04.1994) технически возможно; Здание 2 не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам; Здание 2 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведенными Зданиями, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ послужил пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Как установлено судами, 04.06.2012 зарегистрировано право собственности ООО "София" на объект: диспетчерская, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 139,8 кв. м, адрес: г. Москва, пр. Егорьевский, д. 8, стр. 10, а 30.05.2012 зарегистрировано право собственности ООО "София" на объект: нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 310,6 кв. м, адрес: г. Москва, пр. Егорьевский, д. 8, стр. 8.

Более того, согласно актам Госинспекции по недвижимости от 06.12.2016 N9049230, от 20.01.2017 N9049576, площадь спорных зданий на момент проведения проверки (2016 г. и 2017 г.) составляла 310,6 кв. м и 139,8 кв. м соответственно.

При таких обстоятельствах, поскольку Правительство Москвы и Департамент должны были узнать о спорных строениях не позднее момента осуществления технического учета объектов и государственной регистрации права собственности, то есть в 2012 году, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК, суды пришли к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителей жалобы относительно наличия у спорных объектов признаков самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ послужил пропуск истцами срока исковой давности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-205184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина