Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-17555/22 по делу N А40-224332/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-224332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества в Московской области: не явился, извещен,

от ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Щербакова О.В. по дов. от 27.12.2021,

от Министерства культуры РФ: Букина Д.С. по дов. от 12.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А40-224332/2021

по иску Территориального управления Росимущества в Московской области

к ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

об обязании принять объект культурного наследия

третье лицо: Министерство культуры РФ

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик, Учреждение, Агентство) об обязании принять объект культурного наследия "Усадьба Петровское-Алабино (Демидовых), XVIII в.", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с. Петровское, усадьба "Петровское-Алабино", путем подписания актов приема-передачи имущества, направленных письмами от 30.04.2020 N 50-МФ09/4404, от 07.09.2020 N 50-НП-07/8606; об обязании зарегистрировать право оперативного управления в отношении объекта культурного наследия "Усадьба Петровское-Алабино (Демидовых), XVIII в.", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с. Петровское, усадьба "Петровское-Алабино".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 21.12.2000 N 428/1334-р для целей управления, сохранения, популяризации и использования объектов культурного наследия.

При обращении в суд истец указал, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 30.04.2020 N 339-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплен объект культурного наследия "Усадьба Петровское-Алабино (Демидовых), XVIII в.", расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с. Петровское, усадьба "ПетровскоеАлабино".

Согласие на принятие соответствующего имущества, в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации, Учреждением было выражено в письмах от 10.10.2019 N 3725/7 и от 06.02.2020 N 373/7, в которых Учреждение сообщило о готовности принять и закрепить за собой вышеуказанный объект культурного наследия, с просьбой осуществить мероприятия передачи Усадьбы в федеральную собственность с последующим закреплением за Агентством на праве оперативного управления.

Согласие органа государственной власти осуществляющего полномочия собственника в отношении Агентства - Министерства культуры Российской Федерации было получено в письме от 15.10.2019 N 15967-01.1-54-НО, в котором было согласована передача Усадьбы в представленной редакции.

Территориальное управление письмами от 30.04.2020 N 50-МФ-09/4404, от 07.09.2020 N 50-НП-07/8606 направило в адрес ответчика копию распоряжения и акты приема-передачи для их подписания в установленном порядке.

Письмом N 3092/7 от 29.09.2020 ответчик сообщил о невозможности в настоящее время закрепления объекта культурного наследия на праве оперативного управления ввиду того, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии; в плане ремонтно-реставрационных работ Учреждения на 2019-2023 финансирование указанных работ не предусмотрено.

Письмом N 1819/7 от 07.06.2021 ответчик повторно отказался от закрепления за собой на праве оперативного управления Усадьбы. сославшись на доводы, изложенные в письме N 3092/7 от 29.09.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что уклонение ответчика от принятия имущественного комплекса противоречит действующему законодательству и нарушает постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"; поручение Росимущества N ВЯ-08/2882 от 31.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик неоднократно информировал истца о невозможности использования имущества ввиду того, что Ансамбль находится в неудовлетворительном состоянии, а также отсутствия финансирования Учреждения на ремонтно-реставрационные работы в отношении спорного объекта культурного наследия, и, как следствие, невозможности подписания актов приема-передачи Ансамбля.

В связи с прекращением реализации ведомственного проекта Минкультуры России "Возрождение русских усадеб", согласие на закрепление Ансамбля за Учреждением отозвано письмом N 2877/7 от 13.09.2021.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество.

При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в том случае, если они предусмотрены законом в качестве такого основания.

Распорядительный акт по передаче имущества на праве оперативного управления не установлен нормами законодательства в качестве основания возникновения гражданско-правового обязательства, которое согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должно отвечать критериям равенства и автономии воли участников.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и Учреждением в связи с изданием распоряжения, не могут быть квалифицированы как гражданско-правовые, поскольку не соответствуют указанным критериям.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А40-224332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина