Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-14118/22 по делу N А40-243118/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-243118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Захаров О.В., представитель по доверенности от 18 сентября 2019 года;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Недильского Ивана Романовича - Орлов А.А., представитель по доверенности от 21 января 2022 года;

рассмотрев 14 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недильского Ивана Романовича на решение от 23 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-243118/21,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Недильскому Ивану Романовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель Недильский Иван Романович (далее - предприниматель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 13 сентября 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3 выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 15 000 руб. Изъятая алкогольная продукция конфискована. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2021 года N М-477/21/БЛ, которым установлена реализация предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что является нарушением пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели.

Доводы предпринимателя о нарушении департаментом процедуры составления протокола об административном правонарушении отклоняются, поскольку в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Суды в данной части указали, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-243118/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко