Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-4178/22 по делу N А40-125660/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-125660/2021

Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2022.

Полный текст определения изготовлен 29.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 28.07.2022 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 о возвращении кассационной жалобы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Призма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техногрупп"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (далее - ответчик) о взыскании 22 212 081 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 кассационная жалоба ООО "Техногрупп" была возвращена заявителю, в связи с подачей жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

ООО "Техногрупп" повторно обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На определение Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 ответчиком подана жалоба, в которой он просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять жалобу к рассмотрению.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 19.11.2021, в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истек 19.01.2022, при этом, ООО "Техногрупп" кассационная жалоба подана лишь 25.05.2022, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен, письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится в том числе и в тексте поданной кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование доводов о направлении кассационной жалобы в установленный срок, заявитель указывает, что изначально кассационная жалоба была подана 11.01.2022, однако, согласно материалам дела (том 3, стр. 103) кассационная жалоба, в соответствии со штампом почтового отделения подана 01.02.2022, позднее, 22.02.2022, через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, заявителем повторно была подана кассационная жалоба (том 3, стр. 116), соответственно, обе кассационные жалобы были поданы с пропуском установленного двухмесячного срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, заявителем не приведено, при указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А40-125660/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Коваль А.В.,