Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-16067/22 по делу N А40-22284/2021

Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-22284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А, Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Курбанова З.А.: Шальнева А.С. и Холмов И.Е. по дов. от 06.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Курбанова З.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022,

о замене кредитора - Саакяна Тиграна Альбертовича по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПАНТЕОН" в части требований в размере 49 990 172, 81 руб., принятому к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, на правопреемника - Курбанова Заурбека Абдулгамидовича

в рамках дела о признании ООО "ПАНТЕОН" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в отношении ООО "Пантеон" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов А.И., сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021 N 144.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 требование Саакяна Тиграна Альбертовича о включении задолженности в общем размере 50713927,01 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" принято к производству с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, произведена процессуальная замена кредитора - Саакяна Тиграна Альбертовича на правопреемника - Курбанова Заурбека Абдулгамидовича по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" в части требований в размере 49990172,81 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2022 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, Курбанов З.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части, произвести процессуальную замену в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с указанием на то, что вывод судов о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" требований заявителя в размере 49990172,81 руб. противоречит условиям пункта 1.3 договора цессии от 05.02.2020 N 01/05/20, которым предусмотрена передача Саакяном Т.А. прав требования Курбанову З.А. в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Курбанова З.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.11.2021 между Саакяном Т.А. и Курбановым З.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12-11-/21, в соответствии с условиями которого Саакян Т.А. уступает, а Курбанов З.А. принимает права требования к ООО "Пантеон", возникшие на основании кредитного договора от 31.10.2013 N 52-13/кр в общем размере 49990172,81 руб. В качестве доказательства оплаты указанного договора в материалы дела представлена копия платежного поручения от 15.11.2021 N 3-1, а также уведомление Саакяна Т.А. об уступке Курбанову З.А. прав требования от 18.11.2021.

Судебная коллегия полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что заявление о процессуальной замене кредитора - Саакяна Т.А. на правопреемника - Курбанова З.А. подлежит удовлетворению по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" в части требований в размере 49990172,81 руб., поскольку судом установлено, что условиями договора от 12.11.2021 N 12-11-/21 предусмотрена уступка прав требования именно на указанную сумму.

Доводы заявителя о том, что требование было уступлено в полном объеме и, соответственно, к Курбанову З.А. перешли права требования цедента к должнику в размере 50713927,01 руб. рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также иной оценки им обстоятельств дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-22284/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова