Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-17470/22 по делу N А40-71030/2020

29 июля 2022 г.

Дело N А40-71030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Бабушкина С.А., доверенность от 22.08.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Бабушкина С.А., доверенность от 10.12.2021;

от ответчика: Соболева В.А., доверенность от 11.02.2022;

от третьих лиц:

от ЖСК "Альфа": Плеханова Л.Н., доверенность от 02.09.2020;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Чадаевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-71030/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ИП Чадаевой Татьяне Николаевне

о признании здания самовольной постройкой

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ЖСК "Альфа",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Андрюшкову Олегу Дмитриевичу (далее - ответчик) о признании здания общей площадью 189,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3, самовольной постройкой; об обязании индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 189,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича расходов; о признании зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича на здание общей площадью 189,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3, отсутствующим; об обязании индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3 от здания общей площадью 189,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича расходов.

Определением суда от 19.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича (ОГРНИП: 318774600566057, ИНН: 772728576245) на индивидуального предпринимателя Чадаеву Татьяну Николаевну (ОГРНИП: 315526000001605, ИНН: 524307358456) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ЖСК "АЛЬФА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой здание общей площадью 189,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0022010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл. 20, стр. 3; обязал ИП Чадаеву Т.Н. (ОГРНИП: 315526000001605, ИНН: 524307358456, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2015) снести здание общей площадью 189,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0022010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл. 20, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта. В удовлетворении остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в обоснование которой указал на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что судами первой и апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт и отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и ЖСК "Альфа" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости города Москвы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл. 20, стр. 3 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На указанном земельном участке возведено капитальное строение площадью 187,2 кв.м.

На поэтажном плане БТИ капитальное строение учтено в красных линиях.

Строение поставлено на кадастровый учет за номером 77:06:0012010:6395, разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

В соответствии с данными БТИ, представленными по запросу суда, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 20, стр. 3, является одноэтажным строением 2013 года постройки площадь строения составляет 187,2 кв.м, назначение здания - автомойка на 3 поста с шиномонтажом.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2020 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012010:6395 площадью 189,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.20, стр.3 зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Чадаевой Татьяной Николаевной (запись регистрации от 23.10.2019 N 77:06:0012010:6395-77/005/2019-5).

Судом установлено, что основанием регистрации права собственности Чадаевой Татьяны Николаевны на спорное строение является договор купли-продажи недвижимости от 04.10.2019 N б/н, заключенный с Андрюшковым Олегом Дмитриевичем. Первичное право собственности на объект было зарегистрировано за Лисицей Константином Валентиновичем.

Лисица К.В. являлся членом ЖСК "Альфа" с 1999 года, представлен договор застройщика N 2091 от 26.12.2017 г., предметом которого являлось выделение Лисице К.В. и закрепления за ним в установленном порядке участка площадью 1380 кв.м, местоположение которого указано в приложении N 1 к договору, исключительно для целей строительства и эксплуатации нежилого здания коммунального назначения в соответствии с действующим проектом планировки.

Указанные документы являлись правоустанавливающими при заключении договора купли-продажи с Андрюшковым О.Д. и последующей регистрации права собственности на спорное здание.

При этом согласно представленной БТИ технической документации спорное здание построено в 2013 году.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 20.01.1994 N М-06-000378, заключенного между Правительством Москвы (в настоящее время арендодатель - Департамент городского имущества города Москвы) и ЖСК "Альфа" сроком до 20.01.2043 года.

Предметом договора является земельный участок, площадью 161 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012000:66, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 20, стр. 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации.

По информации, предоставленной Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (письмо от 21.02.2020 N 09-29/20-(164)-1), разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.20, стр.3 не выдавалось, застройщик с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, проектная документация не поступала.

В связи с этим Департамент направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить допущенные нарушения.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, здание, расположенное по адресу ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При возведении здания, расположенного по адресу: ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При возведении здания, расположенного по адресу: ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, нарушения строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, не допущены. Вновь возведенное здание, расположенное по адресу: ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный объект являющийся объектом капитального строительства возведен с нарушением градостроительных норм и правил, без разрешения на строительство применительно к статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройки в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов об обязании ответчика снести здание площадью 189,5 кв.м с кадастровым номером 77:06:0022010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл. 20, стр. 3 с предоставлением права истцам совершить указанные действия самостоятельно по истечении двухмесячного срока за счет ответчика при неисполнении решения.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что спорное здание является объектом недвижимости и удовлетворено требование о признании здания самовольной постройкой и его сносе, что является самостоятельным основанием прекращения государственной регистрации права собственности, заявляя требования о признании права ответчика отсутствующим, суд указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, требования в указанной части обоснованно отклонены.

Требование истцов об обязании ответчика после сноса самовольной постройки обеспечить благоустройство освобожденной территории судом признано неправомерным, в связи с тем, что истцом не указан перечень мероприятий по благоустройству, которые необходимо выполнить ответчику с соответствующим правовым обоснованием.

Обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, фактически приведенные доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-71030/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова