Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-12706/22 по делу N А40-71030/2020

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-71030/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЖСК "Альфа", Индивидуального предпринимателя Чадаевой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года

по делу N А40-71030/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Чадаевой Татьяне Николаевне

о признании здания самовольной постройкой

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора, 3) Госинспекция по недвижимости г. Москвы, 4) ЖСК "Альфа"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петлинский П.В. по доверенности от 10.12.2021 г.,

диплом КХ 20371 от 19.06.2013 г.;

от ответчика: Соболева В.А. по доверенности от 11.02.2022 г.,

диплом ААМ 2701545 от 21.06.2019 г.;

от третьих лиц: 4) Плеханова Л.Н. по доверенности от 02.09.2020,

диплом ВНС 696501 от 21.01.2002 г.;

1), 2), 3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Андрюшкову Олегу Дмитриевичу (далее - ответчик):

- о признании здания общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3, самовольной постройкой;

- об обязании индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича на здание общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3, отсутствующим;

- об обязании индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3 от здания общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012010:6395, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича расходов.

Определением суда от 19.10.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Андрюшкова Олега Дмитриевича (ОГРНИП: 318774600566057, ИНН: 772728576245) на индивидуального предпринимателя Чадаеву Татьяну Николаевну (ОГРНИП: 315526000001605, ИНН: 524307358456) в порядке ст. 47 АПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ЖСК "АЛЬФА".

Решением суда от 21.01.2022 г. иск удовлетворен частично. Судом постановлено: признать самовольной постройкой здание общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0022010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл. 20, стр. 3; обязать ИП Чадаеву Т.Н. (ОГРНИП: 315526000001605, ИНН: 524307358456, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2015) снести здание общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0022010:6395, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, вл. 20, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта. В удовлетворении остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо ЖСК "Альфа" обратились с апелляционными жалобами, в которым просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель истцов против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования земельного участка по адресу: г.Москва. ул. Академика Семенова, вл.20, стр.3, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На указанном земельном участке возведено капитальное строение площадью 187,2 кв.м

На поэтажном плане БТИ капитальное строение учтено в красных линиях. Строение поставлено на кадастровый учет за номером 77:06:0012010:6395, разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

В соответствии с данными БТИ, представленными по запросу суда, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 20, стр. 3, является одноэтажным строением, 2013 года постройки, площадь строения составляет 187,2 кв. м, назначение здания - автомойка на 3 поста с шиномонтажом.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2020 г., право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012010:6395 площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.20, стр.3 зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Чадаевой Татьяной Николаевной (запись регистрации от 23.10.2019 N 77:06:0012010:6395-77/005/2019-5).

Судом установлено, что основанием регистрации права собственности Чадаевой Татьяны Николаевны на спорное строение является договор купли-продажи недвижимости от 04.10.2019 г. N б/н, заключенный с Андрюшковым Олегом Дмитриевичем. Первичное право собственности на объект было зарегистрировано за Лисицей Константином Валентиновичем.

Лисица К.В. являлся членом ЖСК "Альфа" с 1999 года, представлен Договор застройщика N 2091 от 26.12.2017 г., предметом которого являлось выделение Лисице К.В. и закрепления за ним в установленном порядке участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого указано в приложении N 1 к договору, исключительно для целей строительства и эксплуатации нежилого здания коммунального назначения в соответствии с действующим проектом планировки.

Указанные документы являлись правоустанавливающими при заключении договора купли-продажи с Андрюшковым О.Д. и последующей регистрации права собственности на спорное здание.

При этом согласно представленной БТИ технической документации, спорное здание 2013 года постройки.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 20.01.1994 N М-06-000378, заключенного между Правительством Москвы (в настоящее время арендодатель - Департамент городского имущества города Москвы) и ЖСК "АЛЬФА" сроком до 20.01.2043 года.

Предметом договора является земельный участок, площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012000:66, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Академика Семенова, д. 20, стр. 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации.

По информации, предоставленной Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (письмо от 21.02.2020 N 09-29/20-(164)-1) разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.20, стр.3 не выдавалось, застройщик с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, проектная документация не поступала.

В связи с этим Департамент направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить допущенные нарушения.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Является ли здание площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли его перемещение без соразмерного ущерба?

2. Допущены ли при возведении здания площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил?

3. Создает ли вновь возведенное здание площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3 угрозу жизни и здоровья граждан?

Согласно заключению эксперта, Здание, расположенное по адресу ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При возведении здания, расположенного по адресу: ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При возведении здания, расположенного по адресу: ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, нарушения строительных, противопожарных, санитарногигиенических норм и правил, не допущены. Вновь возведенное здание, расположенное по адресу: ул. Академика Семенова, д.20, стр. 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 ст. 222 Кодекса законодатель закрепил 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что здание возведено без разрешительной документации на не отведенном для указанных целей земельном участке.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3 часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом учтено, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство капитального объекта компетентными органами, меры к легализации постройки ответчиком не принимались, разрешительную документацию на строительство капитального здания не оформлял.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком и третьим лицом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-71030/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.