Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-18043/22 по делу N А40-212451/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-212451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Мосбизнеспроект": не явилось, извещено

от ООО "Мосфундаментпроект": не явилось, извещено

от ООО "Фундаментстройпроект": Афанасьев В.Б., по доверенности от 25.01.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве": не явилось, извещено

при рассмотрении 28 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 26 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мосбизнеспроект", общества с ограниченной ответственностью "Мосфундаментпроект", общества с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпроект" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.08.2021 N PKPVDMFC-2021-05-13-1048045, NMFC-0558/2021-811816 NКУВД-001/2021-19114905,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосбизнеспроект", общество с ограниченной ответственностью "Мосфундаментпроект", общество с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпроект" (далее также - ООО "Мосбизнеспроект", ООО "Мосфундаментпроект", ООО "Фундаментстройпроект", вместе - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.08.2021 N PKPVDMFC-2021-05-13-1048045, NMFC-0558/2021-811816 NКУВД-001/2021-19114905, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, с кадастровым номером 77:08:0015001:1428 согласно данным Технического плана здания, сооружения, помещения либо объект незавершенного строительства от 19.04.2021, и государственную регистрацию прав за правопреемниками ОАО "Фундаментпроект": за ООО "Мосбизнеспроект" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, на 3 этаже здания (помещение IV, комн. N 53, в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности); на 6 этаже здания (помещение VII, комн. N 67 (31,7 кв. м), N 68 (30,3 кв. м), N 68а (3,8 кв. м), N 69 (36,4 кв. м), N 70 (25,3 кв. м), N 71 (28,5 кв. м), N 71а (15,4 кв. м), N 72 (5,3 кв. м), N 73 (4,2 кв. м), N 74 (5,4 кв. м), N 74а (1,2 кв. м), N 746 (1,2 кв. м), N 75 (7,3 кв. м), N 75а (1,2 кв. м), N 756 (1,1 кв. м), N 75в (1,1 кв. м), N 76 (17,0 кв. м), N 77 (23,3 кв. м), N 78 (20,2 кв. м), N 78а (0,4 кв. м), N 786 (1,3 кв. м), N 81 (34,5 кв. м), N 82 (11,6 кв. м), N 83 (5,0 кв. м), N 84 (4,0 кв. м), N 85 (10,4 кв. м), N 86 (8,0 кв. м), N 87 (137,1 кв. м), N 87а (2,2 кв. м), N 876 (0,9 кв. м), N 87в (1,0 кв. м), N 88 (77,9 кв. м), N 91 (10,8 кв. м); за ООО "Мосфундаментпроект" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, на 3 этаже здания (помещение IV, комн. N 53, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности); на 6 этаже здания (помещение VII, комн. N 76а (51,4 кв. м); на 8 этаже здания (помещение IX, комн. N 45 (206,0 кв. м), N 48а (8,9 кв. м), N 49 (22,0 кв. м), N 50 (17,6 кв. м), N 51 (22,8 кв. м), N 53 (18,8 кв. м), за ООО "Фундаментстройпроект" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, на 3 этаж здания (помещение IV, комн. N 53, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности); на 5 этаже здания (помещение VI, комн. N 23 (13,9 кв. м), N 25 (6,8 кв. м), 25а (1,1 кв. м), N 256 (1,1 кв. м), N 25в (1,1 кв. м), N 26 (2,4 кв. м), N 26а (0,9 кв. м), N 266 (0,9 кв. м), N 27 (17,1 кв. м), N 27а (49,8 кв. м), N 28 (38,5 кв. м), N 32 (13,4 кв. м), N 32а (0,9 кв. м), N 33 (12,7 кв. м), N 34 (3,9 кв. м), N 35 (3,4 кв. м), N 36 (35,4 кв. м), N 36а (32,5 кв. м), N 366 (36,3 кв. м), N 36в (28,6 кв. м), N 36 г (35,0 кв. м), N 36д (18,6 кв. м), N 36е (50,7 кв. м), N 36ж (8,3 кв. м), N 37 (24,4 кв. м), N 37а (1,0 кв. м), N 38 (30,0 кв. м), N 38а (1,0 кв. м), N 39 (0,3 кв. м); на 8 этаже здания (помещение IX, комн. N 31 (41,5 кв. м), N 31а (12,4 кв. м), N 316 (17,7 кв. м).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что основанием отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об изменении правообладателя в отношении объекта недвижимости с ОАО "Фундаментпроект" на его правопреемников-заявителей.

До судебного заседания от заявителей поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фундаментстройпроект" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Мосбизнеспроект" и ООО "Мосфундаментпроект" поступило совместное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Фундаментстройпроект", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года ООО "Мосбизнеспроект", ООО "Мосфундаментпроект", ООО "Фундаментстройпроект" через МФЦ района Чертаново Северное обратились в Управление Росреестра по Москве с 6-ю заявлениями для осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1.

Регистратор уведомлением от 07 мая 2021 года возвратил поданные документы без рассмотрения ввиду несоответствия формату поданного заявления, регистратором согласно ст. 14 Закона о недвижимости рекомендовано заявителям обратиться с одним заявлением "Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием образованием объекта недвижимости".

13 мая 2021 года заявители, учитывая уведомление регистратора от 07.05.2021, повторно обратились через МФЦ района Чертаново Северное в Управление Росреестра по Москве с одним заявлением MFC-0558/2021-811816-1 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости (за исключением случаев ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, изъятием земельного участка на государственные нужды) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, с кадастровым номером 77:08:0015001:1428.

Уведомлением от 27 мая 2021 года регистратором приостановлены учетно-регистрационные действия по данному заявлению ввиду того, что правообладателем указанного объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН является ОАО "Фундаментпроект", и сведения об изменении правообладателя в ЕГРН отсутствуют.

В целях устранения замечаний регистратора, заявители направили документы и пояснения, однако в ответ регистратор уведомил заявителей о неустранении причин приостановления (уведомление от 06 июля 2021 года).

03 сентября 2021 года получен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27 августа 2021 года, в соответствии с которым основанием к отказу послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об изменении правообладателя в отношении объекта недвижимости с ОАО "Фундаментпроект" на его правопреемников-заявителей.

Не согласившись с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации, заявители обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 сентября 2020 года ОАО "Фундаментпроект" принято решение о реорганизации в форме разделения на три общества с ограниченной ответственностью и утверждения на основании передаточного акта и разделительного баланса состава имущества и обязательств Общества, передаваемых каждому вновь созданному обществу с ограниченной ответственностью, оформленного Протоколом повторного Годового общего собрания акционеров ОАО "Фундаментпроект" от 30 сентября 2020 года.

Принятие решений акционерами ОАО "Фундаментпроект" по реорганизации и порядку разделения также подтверждается Протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 30 сентября 2020 года, оформленным регистратором Общества - Центральным филиалом АО "Новый регистратор".

По итогам завершившейся реорганизации ОАО "Фундаментпроект" прекратило свою деятельность 15 декабря 2020 года согласно листу записи ЕГРЮЛ (N ГРН 2207713504304), созданы три общества с ограниченной ответственностью (правопреемники): ООО "Мосбизнеспроект", ООО "Мосфундаментпроект", ООО "Фундаментстройпроект".

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также статьями 49, 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица, учитывая, что право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права, установив, что собственник исходного объекта недвижимости - ОАО "Фундаментпроект" прекратил свою деятельность и не имеет правоспособности, в связи с чем обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не представляется возможным, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А40-212451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина