Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-16736/22 по делу N А40-243966/2021

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А40-243966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Солид Банк" - извещено, представитель не явился,

от автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" - Романько И.А. (представителя по доверенности от 23.12.2021),

рассмотрев 26.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк"

на решение от 07.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-243966/2021

по заявлению акционерного общества "Солид Банк"

к автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"

об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Солид Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - организация), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать недействительным абзац третий подпункта 2.1.3 пункта 2.1 решения о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций, утвержденного решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол N 15), и применить последствия недействительности абзаца третьего подпункта 2.1.3 пункта 2.1 данного решения организации в форме возврата организацией на счет общества денежных средств в размере повышающего коэффициента 260 400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя организации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между обществом и организацией сложились правоотношения на основании Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ, Закон), принятого в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу статьи 11 Закона N 123-ФЗ финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 Закона, либо в перечень, указанный в статье 30 Закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2021 в отношении кредитных организаций вступили в силу требования Закона N 123-ФЗ об обязанности организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (часть 3 статьи 32 Закона).

В соответствии со статьей 10 Закона N 123-ФЗ фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного предназначен для финансирования деятельности финансового уполномоченного, включая оплату труда, дополнительное пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование финансового уполномоченного, функционирования службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, проведения экспертизы при рассмотрении обращений.

Иные направления расходования средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного определяются Советом Службы в соответствии с целями, определенными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 123-ФЗ обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России.

В целях финансирования деятельности финансового уполномоченного предназначен специальный Фонд, который формируется, в том числе, за счет взносов кредитных организаций, поступивших в порядке и размере, которые определяются в соответствии со статьей 11 Закона N 123-ФЗ (статья 10 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статьи 11 Закона N 123-ФЗ кредитная организация с даты включения в реестр, ведение которого обеспечивается Банком России, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности указанной службы.

Взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы.

Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы и может быть дифференцирована в зависимости от: вида финансовой организации; вида договоров, заключенных финансовой организацией с потребителями финансовых услуг; количества обращений, которые отступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении в полном объеме требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос; количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос; количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос; количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношений финансовой организации и рассмотрение которых было прекращено в связи с урегулированием спора между его сторонами, за квартал, за который уплачивается взнос; количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и рассмотрение которых было прекращено в соответствии со статьей 27 Закона N 123-ФЗ, за квартал, за который уплачивается взнос.

Протоколом N 15 Совет службы утвердил решение о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций, в соответствии с абзацем 3 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 которого ставка взносов дифференцируется при прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в случае не предоставления потребителем документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом N 123-ФЗ, при одновременном не предоставлении финансовой организацией ответа на запрос финансового уполномоченного в нарушение части 3 статьи 20 Закона N 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения потребителя по существу - на коэффициент 15,0.

Обществом 19.11.2021 оплачен взнос за рассмотрения финансовым уполномоченным обращений за третий квартал 2021 года с применением повышающего коэффициента 15,0 - в размере 279 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями Закона N 123-ФЗ, приняв во внимание, что непредставление документов потребителем в рассматриваемом случае не препятствовало рассмотрению обращения по существу, однако общество как финансовая организация одновременно не предоставило ответ на запрос финансового уполномоченного в нарушение части 3 статьи 20 Закона, пришли к выводу о том, что решение совета в части дифференцирования ставки взносов по признаку пункта 7 части 3 статьи 11 Закона N 123-ФЗ с учетом непредоставления обществом ответа на запрос финансового уполномоченного, основано на положениях Закона и не нарушает права и законные интересы общества, возлагая обязанность по уплате повышенного взноса с коэффициентом 15,0. По мнению судов, применение к обществу повышенного коэффициента при определении размера взноса в данном случае нельзя рассматривать как санкцию, перечисление такого взноса было основано на положениях статей 11 и 28 Закона N 123-ФЗ и осуществлялось при выполнении обязанности по финансированию деятельности финансового уполномоченного.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества о карательном характере рассматриваемого применения повышенного коэффициента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда округа, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-243966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова