Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-33372/23 по делу N А40-94872/2023

город Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-94872/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю,,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Октябрьская" (ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская") - Бусыгин И.А. по дов. от 24.04.2023,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Е.А. по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года

по иску ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о/об:

- признании права вносить арендную плату по договору аренды от 20.01.2021 N И-02-002062 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024003:1424, общей площадью 4 663 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 98, за первый год срока аренды в размере 159 055 400 руб., без учета процентов за предоставление рассрочки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 195 160 000 руб.;

- обязании произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды от 20.01.2021 N И-02-002062 за первый год срока аренды земельного участка, в том числе в части платежей по рассрочке, с учетом ранее произведенных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 195 160 000 руб.;

- взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-94872/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-94872/2023 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Департамента городского имущества города Москвы (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором - ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" был заключен договор аренды земельного участка для целей капительного строительства от 20.01.2021 N И-02-002062 (далее - договор аренды земельного участка), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024003:1424, площадью 4 663 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 98 (п. 1.1).

Реализуя предоставленное ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" обратилось в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости.

Решением Московского городского суда от 25.10.2022 по делу N 3а-589/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2023, административное исковое заявление ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024003:1424 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30.10.2019, в размере 195 160 000 руб.; суд указал, что датой обращения ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать - 16.12.2021.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 8 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве"), а также принимая во внимание разъяснения, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что размер арендной платы по спорному договору определен на основании кадастровой стоимости земельного участка, а также принимая во внимание, что при расчете арендной платы необходимо учитывать именно кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную в соответствии с решением Московского городского суда от 25.10.2022 по делу N 3а-589/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное судами было обращено внимание, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от перерасчета арендной платы ООО "Специализированный Застройщик "Октябрьская" по спорному договору аренды земельного участка за первый год срока аренды в связи с пересмотром кадастровой стоимости, является недобросовестным поведением стороны договора.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента городского имущества города Москвы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А40-94872/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.Ю. Филина