Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16488/18 по делу N А41-22147/2016

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-22147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инженерные системы" - Кравцов А.М., ген.директор, выписка,

от конкурсного управляющего - Сатышев М.Н., лично, паспорт, Овсянников Р.М., доверенность от 27.04.2022,

рассмотрев 01.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инженерные системы"

на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по заявлению о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО УК "Домсервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 в отношении АО УК "Домсервис" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 АО УК "Домсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Таёкина М.Т.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 конкурсным управляющим утвержден Сатышев Михаил Николаевич.

Конкурсный управляющий должником Сатышев М.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил привлечь специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего - ООО "Дефендер Плюс" по бухгалтерскому учету и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве определить размер оплаты услуг специалиста ежемесячно в размере 600 000 руб. за счет имущества должника в порядке п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, привлечён специалист ООО "Дефендер Плюс" по бухгалтерскому учету и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "УК "Домсервис", определен размер оплаты услуг специалиста в размере 600 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с судебными актами по спору, кредитор ООО "Инженерные системы" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Инженерные системы" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В настоящем случае конкурсный управляющий, ссылаясь на превышение размера оплаты услуг привлеченных лиц, определенного по правилам положений ст.20.7 Закона о банкротстве исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на соответствующую отчетную дату, обратился в суд первой инстанции в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве с вышеуказанным заявлением.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, проанализировав условия договора с ООО "Дефендер Плюс", суды пришли к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства необходимости привлечения специалиста для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а о также соразмерности стоимости услуг по договору и ожидаемому результату, при этом, как установили суды, привлечение специалиста направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на управляющего обязанностей, предусмотренных статьями 127, 129 Закона о банкротстве.

Так, судами приняты во внимание доводы конкурсного управляющего и представленные им документы в обоснование ходатайства о необходимости подготовки и предъявления исков о взыскании дебиторской задолженности с 5 098 физических и юридических лиц на сумму 615 287 477 руб. 87 коп. за оказанные должником услуги по обслуживанию жилых помещений, а также по ведению бухгалтерского учета должника, являющегося управляющей компанией.

Суды также отметили, что учитывая большой объем проводимых работ, привлечение специалистов будет способствовать оперативному выполнению необходимых мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Учтено судами и то, что комитетом кредиторов 30.06.2021 утвержден вопрос по привлечению лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с расходами в размере 600 000 руб. ежемесячно.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом первой инстанции в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, по результатам которого вынесено определение о привлечении заявленного конкурсным управляющим специалиста и об установлении размера оплаты его услуг.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А41-22147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина