Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-22286/21 по делу N А40-7439/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-7439/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 10 августа 2022 года кассационную жалобу акционерного общества СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

к акционерному обществу СК "Альянс"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу страховая компания "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 566 912 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы изменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 558 035 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что страховщик не предоставил покрытие на случай смерти заемщика от тех болезней, которые имелись у него на момент заключения договора страхования, что прямо следует из буквального определения страхового случая. Ответчик полагает, что ООО "Траст" является ненадлежащим истцом.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - Банк) и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N Т-3/18 (далее - договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору N 3454/0230843 от 06.12.2013 (далее - кредитный договор), заключенному между Бровкиным Б.И. и Банком.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 558 035 руб. 72 коп., под 22% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Приложению N 1 к договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Бровкиным Б.И. кредитных обязательств по кредитному договору.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 06.12.2013, подписанное Бровкиным Б.И., в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. Страховщик - АО СК "Альянс".

В период действия договора страхования - 07.04.2014, наступила смерть застрахованного лица, данный факт подтверждает свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС по Усмольскому району и городу Усолье-Сибирское Иркутской области от 09.04.2014.

13.08.2020 ООО "Траст" в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком, ООО "Траст" обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 566 912 руб. 51 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая подтвержден документально, к истцу на основании договора уступки прав (требований) перешло право требования страхового возмещения к ответчику, а ответчик необоснованно уклонился от выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384, статьи 388, пункта 1 статьи 934, пунктов 1 и 2 статьи 943, пункта 2 статьи 945, пункта 1 статьи 947, статей 956, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, подписанного заемщиком 06.12.2013, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности застрахованного лица перед Банком и включает в себя обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору, но не более размера кредитной задолженности на момент подписания заявления, принимая во внимание, что согласно пункту 8 вышеуказанного заявления страховая сумма устанавливается в размере 558 035 руб. 72 коп., соответственно, истец не вправе требовать возмещения ответчиком страхового возмещения сверх страховой суммы, указав, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования в части, превышающей установленной договором страхования страховой суммы, как следствие, требования истца подлежали удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 558 035 руб. 72 коп., установив, что доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, не представлено, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что Банку было известно о смерти заемщика в день его смерти, материалы дела не содержат, также ответчиком не доказано, что действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, Банк, а в последующем истец, должен был узнать о смерти заемщика ранее, чем 13.08.2020, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере 558 035 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-7439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "Альянс"- без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова