Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-18917/22 по делу N А40-186066/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-186066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явился, извещен;

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;

от ФКУ "Войсковая часть 09436" - не явился, извещен;

от ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" - Хакимов Р.Р. (доверенность от 20.01.2022);

от ФГКУ "Северно-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А40-186066/2021

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об обязании принять имущество,

третьи лица: ФКУ "Войсковая часть 09436", ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии", ФГКУ "Северно-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) принять объекты недвижимого имущества (котельные, перечень которых поименован в исковом заявлении).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Войсковая часть 09436", ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии", ФГКУ "Северно-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" поддержал доводы кассационной жалобы заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций между АО "РЭУ" и Минобороны России заключен государственный контракт от 01.11.2012 N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций (далее - государственный контракт) со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 N 12 к государственному контракту установлено, что контракт действует до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Между АО "РЭУ" и ФГКУ "12 ЦНИИ" Минобороны России заключен Договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны России, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ "12 ЦНИИ" Минобороны России ограниченный сроком действия государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ.

Имущество принято АО "РЭУ" к учету и отражено на забалансовом счете.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р единственным исполнителем работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений определено АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ").

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р Приказом Директора апартамента имущественных отношений Минобороны России от 01.10.2015 N 2251 недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" на срок действия заключенного с ним государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителя по поставке, передаче новой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему дарственных, казарменных, бюджетных и автономных учреждений, государственный тракт от 01.11.2012 N 3-ТХ прекращен.

29.10.2015 АО "РЭУ" отказалось с 01.11.2015 от исполнения государственного контракта.

Таким образом, с 01.11.2015 АО "ГУ ЖКХ" выполняет функцию единственного исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Поскольку акты балансодержателем не подписаны, соответственно объект недвижимого имущества из безвозмездного пользования АО "РЭУ" приняты не были, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 296, 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что уклонение ссудодателя от принятия у ссудополучателя объектов недвижимости с оформлением акта приема-передачи, в том числе и в случае, если публичным собственником уже предприняты односторонние действия по закреплению такого имущества за третьими лицами, порождает ситуацию правовой неопределенности и влечет возникновение у ссудополучателя не основанных на законе и договоре рисков, связанных с содержанием таких объектов и потенциальной возможностью наступления ответственности за их повреждение или гибель, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России N 171 от 18.01.2017 спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-Эксплуатационной конторой N 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы (правопредшественник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости принятия спорных объектов ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А40-186066/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина