Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-17733/22 по делу N А40-219755/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-219755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москвы - Уваровой Н.С. (представителя по доверенности от 21.03.2022),

от публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Скударнова М.Е. (представителя по доверенности от 25.10.2019),

от открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" - Дорофеевой Ю.С. (представителя по доверенности от 07.06.2022),

рассмотрев 04.08.2022 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение" и лица, не участвовавшего в деле открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод"

на решение от 24.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-219755/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение" (далее - ООО "Городское теплоснабжение", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москвы (далее - управление) от 24.06.2021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", компания) по признакам злоупотреблении доминирующим положением.

В качестве третьего лица в деле участвует ПАО "МОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Городское теплоснабжение" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ТМЗ", завод) как лицо, не участвовавшее в деле, также просит отменить данные судебные акты.

В отзыве на кассационные жалобы компания возражает против их удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представители управления и компании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей завода, управления, компании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ОАО "ТМЗ" ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО "Городское теплоснабжение" является теплоснабжающей организацией и 11.12.2020 заключило с ООО "Тепличное" договор аренды N Ар-03/2020.ЦТП.ТС, согласно которому во временное владение и пользование были переданы тепловые сети, ЦТП и иное имущество, расположенное на территории Тушинского машиностроительного завода.

При этом ООО "Городское теплоснабжение" 23.12.2020 обращалось в ПАО "МОЭК" с заявкой на заключение договора поставки тепловой энергии и теплоносителя. Вместе с тем такой договор между сторонами не заключен, что, по мнению общества, является уклонением от заключения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя.

ООО "Городское теплоснабжение" обратилось в управление с заявлением по вопросу уклонения ПАО "МОЭК" от заключения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Письмами от 13.04.2021 управление запросило у общества и компании дополнительные документы и сведения.

Письмом от 24.06.2021 N НП/37115/21 управление в ответ на заявление общества сообщило об отсутствии оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в отношении ПАО "МОЭК" по фактам, изложенным в заявлении общества, в связи с отсутствием в действиях компании признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с управлением, ООО "Городское теплоснабжение" оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в случае несоблюдения порядка и условий подачи заявки на заключение договора поставки теплоснабжения, а также в силу не подтверждения оснований для заключения такого договора у единой теплоснабжающей организации не возникает обязанность заключить договор поставки тепловой энергии, теплоносителя с обратившимся к ней лицом.

При этом, как указали суды, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявка общества на заключение договора поставки тепловой энергии и теплоносителя не содержит сведений об объемах тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Схема теплоснабжения не предусматривает наличие распределенного объема тепловой нагрузки в отношении общества. Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие законное владение центральным тепловым пунктом (ЦТП).

Вопреки мнению ООО "Городское теплоснабжение", данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм статьи 10, части 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 2, части 1 статьи 18, части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положений пункта 20, раздела IV Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в том числе пунктов 45, 46, СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети" с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Городское теплоснабжение", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы ОАО "ТМЗ", в обжалуемых судебных актах отсутствуют указания, которые позволяли бы сделать вывод о принятии данных судебных актах о правах и обязанностях ОАО "ТМЗ".

В связи с этим производство по кассационной жалобе ОАО "ТМЗ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-219755/2021 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-219755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская