Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-6623/22 по делу N А40-159704/2020

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-159704/2020

Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2022.

Полный текст определения изготовлен 17.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 10.08.2022 в судебном заседании жалобу Зуенко Дмитрия Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 в части прекращения производства по кассационной жалобе Зуенко Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по заявлению Румынского В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Мороза Анатолия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 Мороз Анатолий Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура реализации гражданина, финансовым управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, во включении требования Румынского В.И. в реестр требований кредиторов должника размере 343 058 638 руб. 64 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 производство по кассационной жалобе Зуенко Дмитрия Николаевича прекращено; определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Румынского В.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 в части, Зуенко Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 в части прекращения производства по кассационной жалобе Зуенко Д.Н. отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого в части постановления суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановления N 13) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.

В настоящем случае, прекращая производство по кассационной жалобе Зуенко Д.Н., суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что в обжалуемых судебных актах по спору не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем производство по кассационной жалобе Зуенко Д.Н. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.3 Постановления N 13).

С учетом того, что судом округа не допущено нарушения процессуальных норм права, оснований для отмены постановления в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 по делу N А40-159704/2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Тарасов