Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-11505/21 по делу N А40-85226/2020

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-85226/2020

Резолютивная часть определения объявлена 17.08.2022.

Полный текст определения изготовлен 18.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, А. В. Цыбиной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" - не явился, извещен;

от Ардентова Олега Николаевича- не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В" - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - Накутная О.В. (доверенность от 06.10.2021);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ардентова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-85226/2020, принятое судьей И.В. Лазаревой,

при рассмотрении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу NА40-85226/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс", Ардентова Олега Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица,

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве с требованием признать незаконными действия и решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 04.07.2019 по исключению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В" из ЕГРЮЛ и обязать её исключить запись о прекращении деятельности Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 объединены в одно производство дела N А40-85226/2020 и N А40-91269/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В" и Ардентова Олега Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В" для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А40-85226/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 отменено.

Суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве по внесению в ЕГРЮЛ записей ГРН 2177749163084 от 15.11.2017, ГРН 8197746723298 от 20.03.2019, ГРН 8197747731987 от 04.07.2019; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленным порядке; распределил расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (заинтересованного лица) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 22.08.2022 в 09 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта, исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-85226/2020 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением, Ардентов Олег Николаевич (далее - Ардентов О.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение о приостановлении исполнения судебных актов отменить. Заявитель в жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

По смыслу указанных норм приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Инспекция) в обоснование ходатайства ссылалась на то, что записи, внесенные во исполнение судебных актов, не будут отражать фактические данные, что нарушит права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федерального информационного ресурса.

Разрешая ходатайство Инспекции о приостановлении исполнения судебного акта, суд округа, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения постановления суда апелляционной инстанции до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство Инспекции и приостановил исполнение судебного акта суда апелляционной инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении данного ходатайства судом не допущено нарушений норм процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-85226/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова А. В. Цыбина