Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-20235/20 по делу N А41-78568/2019

Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А41-78568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Флагман капитал": Коваль Ю.А. по дов. от 12.08.2022,

от Хоманова В.Э.: Павкин А.В. по дов. от 09.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Флагман капитал"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

об отказе в признании сделок недействительными

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Хоманова В.Э.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 в отношении Хоманова Василия Эдуардовича (должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Буцына Н.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 Хоманов В.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Буцына Н.Н.

ООО "Флагман Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действующим договора купли-продажи от 07.09.2021 квартиры по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, 27, кв.482, заключенного между заявителем и финансовым управляющим должника; признании не имеющим правового значения заявление финансового управляющего должника о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 07.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Флагман Капитал", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель в кассационной жалобе указывает на ошибочные выводы судов, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделанные при неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Флагман Капитал" и должника доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в дела, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хоманов В.Э. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры общей площадью 114,9 кв.м., с кадастровым номером 50:45:0040323:1591, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, д. 27, кв. 482, которое определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 было удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 было отменено, в удовлетворении ходатайства должника было отказано.

20.07.2021 на официальном сайте в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке размещено объявление о проведении открытых торгов по продаже указанной квартиры должника, которые состоялись 31.08.2021, по итогам которых 07.09.2021 заключен договор купли-продажи с победителем - ООО "Флагман Капитал".

Обществом уплачен задаток в сумме 22000000 руб., оставшаяся сумма 11000000 руб. подлежала оплате до 19.10.2021.

Между тем, в спорной квартире зарегистрированы Соколова Е.Ю. и сын должника Хоманов М.В.

19.10.2021 ООО "Флагман Капитал" направлено уведомление о приостановлении второго платежа за квартиру до вступления в законную силу судебных актов по иску Соколовой Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с ООО "Флагман Капитал" и признании права проживания в квартире.

Финансовым управляющим в адрес общества направлено уведомление от 21.10.2021 N 1348 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07.09.2021 в связи с нарушением последним его условий. Указано, что задаток, внесенный им, не возвращается, включается в конкурсную массу должника.

10.11.2021 было опубликовано сообщение N 7645978 о проведении новых торгов по продаже квартиры, при этом в проекте договора купли-продажи имелся пункт о регистрации в квартире членов семьи должника.

ООО "Флагман Капитал" полагая, что финансовый управляющий Буцына Н.Н. злоупотребила правом, не уведомив победителя торгов о наличии зарегистрированных лиц в квартире, с целью незаконного присвоения задатка в сумме 2 200 000 руб., обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действующим договора купли-продажи от 07.09.2021 квартиры по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, 27, кв.482, заключенного между заявителем и ответчиком; о признании не имеющим правового значения заявление финансового управляющего должника о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В кассационной жалобе ООО "Флагман капитал" ссылается на общие положения об исполнении, просрочке и ответственности за неисполнение обязательств, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 328, 405, 406, п.7 ст.449.1 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражным управляющим правомерно расторгнут договор купли-продажи с ООО "Флагман Капитал", заключенный по итогам торгов, вследствие неоплаты.

При этом судами первой и апелляционной инстанций указано, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права путем заявления требований о признании договора купли-продажи от 07.09.2021 действующим. При неоспоренных результатах торгов по продаже имущества право требования возврата задатка у общества не возникает.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А41-78568/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина