Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2022 г. N Ф05-19767/22 по делу N А40-82870/2021

г. Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-82870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Смирнова Максима Владимировича - Черенцов А.И., доверенность от 16.08.2022,

от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления - Ипатов В.А., доверенность от 29.12.2021 N 10-1-/88,

рассмотрев 25 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2022 года,

по иску Индивидуального предпринимателя Смирнова Максима Владимировича

к Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Максим Владимирович (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности в размере 698 919 руб. по контракту N 0373100048520000075 от 14.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.01.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 78 874 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу возмещение судебных расходов,, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что из актов невозможно установить, из чего сложилась заявленная к взысканию сумма, неверно оценены доводы управления о неразумности размера расходов на представителя, отсутствует соглашения между предпринимателем и адвокатом в материалах дела представлявшим интересы предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "ДонТрастСервис" заключен договор об оказании юридических услуг N 02/Ю от 01.03.2021.

Согласно п. 1.2 предметом настоящего договора является осуществление исполнителем функций по представлению интересов заказчика в правоотношениях с Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление по устранению нарушения прав заказчика и урегулированию задолженности, образовавшейся по контракту N 0373100048520000075 от 14.12.2020, приложениям к нему, справке о стоимости работ от 21.01.2021 (КС-3) на сумму 698 919 руб., акту выполненных работ от 21.01.2021 (КС-2) на сумму 698 919 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается Актом приема-передачи юридических услуг N Ю4 от 05.03.2021; Актом выполненных работ от 22.10.2021; Актом выполненных работ от 27.03.2021.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением N 9 от 18.03.2021 г. на сумму 8 000 руб. 00 коп.; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 27.10.2021 г. на сумму 54 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о невозможности определить объем оказанных услуг не соответствуют материалам дела. Так в материалах дела имеются заявки предпринимателя на объем подлежащих выполнению работ, акты также содержат указание на виды работ, которые выполнялись обществом с ограниченной ответственностью "ДонТрастСервис".

Доводы о том, что в материала дела отсутствует соглашение с адвокатом, представлявши интересы истца, также не имеет значение, поскольку расходы заявлены по договору об оказании юридических услуг N 02/Ю от 01.03.2021. заключенному с юридическим лицом, которому оплачены оказанные услуги, которое и предоставляло представителей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Суды также установив, что для рассмотрения дела по существу и представления интересов в Арбитражном суде города Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде был направлен представитель, которым были приобретены авиабилеты по маршруту Ростов-на-Дону - Москва и Москва - Ростов-на-Дону на общую сумму 16 874 руб. 00 коп.

Понесенные транспортные расходы подтверждаются маршрутной квитанцией N MJFASHR от 07.10.2021, электронным билетом от 18.06.2021, кассовым чеком #159194 от 18.06.2021, кассовым чеком N 30 от 15.03.2022 и N 31 от 15.03.2022.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-82870/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев