Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2022 г. N Ф05-18664/22 по делу N А40-228212/2021

город Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-228212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Арьяман" (ООО "Арьяман") - Куликовских Г.А. по дов. от 27.10.2020,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Алиева Х.Н. по дов. от 29.12.2021,

рассмотрев 23 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года

по иску ООО "Арьяман"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о призвании права, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арьяман" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на оплату арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-06-001901 от 13.04.2020 (с учетом дополнительного соглашения; далее - договора аренды земельного участка) в размере 15 434 454 руб. 84 коп. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8413 в размере 33 192 376 руб., применяемой с 01.01.2020 по настоящее время с учетом ранее произведенных оплат по договору; об обязании произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды по договору аренды земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8413 в размере 33 192 376 руб., применяемой с 01.01.2020 по настоящее время, с учетом ранее произведенных оплат по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-228212/2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО "Арьяман", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-228212/2021 отменено; заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

По делу N А40-228212/2021 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы от ООО "Арьяман", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Арьяман" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором - ООО "Арьяман" заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012003:8413, площадью 1 531 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Бартеневская, вл. 35 (п. 1.1 договора аренды земельного участка).

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды земельного участка ставка арендной платы устанавливается в сумме 45 % от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка, что составляет 19 787 221 руб. 79 коп.

Решением Московского городского суда от 10.12.2020 по делу N 3а-5307/2020 административное исковое заявление ООО "Арьяман" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8413 удовлетворено; суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 33 192 376 руб. и определенную по состоянию на 01.01.2018; суд указал, что датой обращения ООО "Арьяман" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать - 06.10.2020.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве") суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, проверив период и расчет заявленной к перерасчету суммы арендных платежей, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 (исходя из которой рассчитывалась арендная плата за первой год аренды) существенно изменилась и стала равна его рыночной стоимости (в соответствии с решением от 10.12.2020 Московского городского суда по административному делу N 3а-5307/2020).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента городского имущества города Москвы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 305-ЭС21-14423, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данное определение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами. Доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на иную судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-228212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев