Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-10919/21 по делу N А41-9109/2019

г. Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А41-9109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Сазонова В.Н. - лично, паспорт, Толстогонов Д.С., доверенность от 08.06.2021,

от конкурсного управляющего - Ортина Я.Г., доверенность от 26.08.2022,

рассмотрев 29.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Сазонова Вадима Николаевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по заявлению Сазонова Вадима Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и определения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 о включении требования ОА "Инвестторгбанк" в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астера"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 ООО "Астера" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 требования ПАО АКБ "Инвестторгбанк" в размере 577 071 380 руб. 95 коп. основного долга, процентов, в том числе 2 839 357 руб. 35 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сазонов Вадим Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 и определения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, заявление возвращено Сазонову В.Н.

Не согласившись с судебными актами о возращении заявления, Сазонов В.Н. обратился с Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Сазонова В.Н. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

К участию в судебном заседании не допущена Калмыкова Л.В. в связи с непредставлением документов, подтверждающих статус лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобы и представителя конкурсного управляющего должником, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Возвращая заявление Сазонова В.Н, суды исходили из того, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или арбитражном процессе в соответствии с положениями ст.ст.34, 35 Закона о банкротстве.

При этом, в порядке применения п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суды не усмотрели, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебные акты.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В настоящем случае решение о признании должника банкротом и о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не содержат выводов относительно прав заявителя и не возлагают на него обязанностей.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А41-9109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова