Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-17953/22 по делу N А40-184507/2021

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-184507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мусукаев А.И., доверенность от 06.07.2022;

от заинтересованного лица: Цудиков В.А., доверенность от 15.08.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Коммерческий банк "Агросоюз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-184507/2021

по заявлению ООО Коммерческий банк "Агросоюз"

к МИФНС N 46 по городу Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк "Агросоюз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2207709772103 от 23.09.2020 о прекращении деятельности ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ"; об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ", как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 оставлено без удовлетворения заявление ООО Коммерческий банк "Агросоюз" (далее - банк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2207709772103 от 23.09.2020 о прекращении деятельности ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО Коммерческий банк "Агросоюз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-285419/18 ООО КБ "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

10.06.2020 МИФНС N 46 по городу Москве опубликовано сообщение в официальном источнике "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 23 (790) о предстоящем исключении ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН:1177746348780, ИНН: 7722395336) из ЕГРЮЛ.

23.09.2020 МИФНС N 46 по городу Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207709772103 о прекращении деятельности ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" в связи с исключением юридического лица.

Однако, как указывает заявитель, ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" является должником ООО КБ "Агросоюз".

В связи с изложенным, по мнению заявителя, исключение ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" из ЕГРЮЛ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исключает возможность взыскания задолженности с ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ".

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Суды установили, что в инспекцию из ИФНС России N 14 по городу Москве поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 260-С от 01.06.2020 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 260-О от 01.06.2020 в отношении ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

08.06.2020 было принято решение N 79002 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" из ЕГРЮЛ.

10.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207705084574 в отношении ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

10.06.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 23(790) от 10.06.2020/13258.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" в срок не поступили, то инспекцией 23.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207709772103 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ".

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении общества из реестра, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ в трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган не направлялось.

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью общества, был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ" из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, регистрирующим органом установлены необходимые условия, предусмотренные приведенными нормами Федерального закона N 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Отклоняя доводы заявитель со ссылкой на судебный спор в Арбитражном суде по делу N А40-285419/2018, суды указали на отсутствие процессуальной активности со стороны ООО "ПМК ТЕХНОЛОДЖИ", которое было привлечено по делу в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-184507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова