Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-12403/22 по делу N А40-94414/2019

г. Москва

6 сентября 2022 г.

Дело N А40-94414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.З. Уддиной, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от Дураджи Дмитрия Николаевича - Дураджи Д.Н., лично, паспорт РФ, онлайн-заседание,

рассмотрев 31.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Дураджи Дмитрия Николаевича

на определение от 28.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.09.2021

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Специальная Научно - Техническая Компания",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 должник -ЗАО "СНТК" признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Басалко Константин Борисович, являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

Дураджи Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным в части решения собрания кредиторов от 29.09.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СНТК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления Дураджи Д.Н. о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "СНТК" от 29.09.2021 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дураджи Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 8, состоявшегося 29.09.2021 в части утверждения в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 29.09.2021 условия об обладании кредиторами правом на преимущественное приобретение имущества должника и заключении с ними договора купли - продажи уступки права требования при направлении конкурсному кредитору согласия на это в течение 10 дней с момента публикации сообщения с предложением о приобретении дебиторской задолженности юридических и физических лиц реализованной на торгах.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд округа от конкурсного управляющего ЗАО "СНТК" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 12-15, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, отклонила указанное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дураджи Д.Н. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

В ходе инвентаризации должника выявлено следующее имущество: Дебиторская задолженность юридических лиц: 1. ООО "Е-Солюшн" ИНН 7714949380 в размере 34698, 26 руб.; 2. ЗАО "НИПИ "ИнжГео" ИНН 2310105663 в размере 223820,00 руб.; 3. ООО "ИНТРОКОД" ИНН 7714915140 в размере 529683,76 руб.; 4. ООО "Феникс" ИНН: 7703402570 в размере 185943,72 руб. 5. ООО "Феникс" ИНН: 2636806671 в размере 30000,00 руб.; 6. ООО "Центр Безопасности" ИНН 6165182040 в размере 47912,46 руб.; 7. ООО "Метросервис" ИНН 7721773056 в размере 401717,39 руб.; 8. ООО "СПСР-Экспресс" ИНН 7715356456 в размере 2120,48 руб.; 9. АО "Сириус" ИНН 2308174483 в размере 153 351 787,6 руб. 10. ООО "Интеллект Технолоджи" ИНН 7714857555 в размере 100878,78 руб. 11. Павлов Р.Г. ИНН 230800710597 в размере 206 489,33 руб. 12. ИП Литвинов А.В. ИНН 231105787945 в размере 10733,91 руб.; 13. Администрация Белокалитвинского р-на ИНН 6142005365 в размере 10329,07 руб.; 14. Администрация "г. Южно-Сухокумск" ИНН 0549000899 в размере 8729,88 руб.; 15. В/Ч 7629 ИНН 0545023743 в размере 6768,90 руб.; 16. ФГУП "ЦЭНКИ" ИНН 7702044530 в размере 34380,86 руб. 17. ФГКУ ФЦИ ПРИ ЦИК России ИНН 7710168307 в размере 4172,97 руб. 18. ФУ г. Армавира ИНН 2302062656 в размере 8740,37 руб.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ЗАО "СНТК".

Данное Положение о порядке реализации имущества должника представлено собранию кредиторов ЗАО "СНТК" для утверждения.

Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "СНТК" утверждено собранием кредиторов в августе 2020 года (протокол собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 3 от 25.08.2020).

Согласно п. 1.4 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "СНТК", утвержденного собранием кредиторов (протокол собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 3 от 25.08.2020), "Имущество должника реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме (оператор электронной площадки - Продажа имущества осуществляется в электронной форме на электронной площадке ЭТП http://m-ets.ru (Оператор ЭП - ООО "МЭТС"): открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене в соответствии с Законом о банкротстве и Приказом".

Согласно пунктам 8.1, 8.3 указанного выше Положения "В случае признания первых торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи, организатор торгов проводит повторные торги"; "8.3. Повторные торги проводятся в порядке, аналогичном порядку проведения торгов в форме аукциона, установленном Законом о банкротстве, Приказом N 495 от 23.07.2015 и настоящим Положением".

Согласно п. 9.1 указанного выше Положения "В случае, если первоначальные и повторные торги по продаже имущества Должника были признаны несостоявшимися или Договор купли-продажи не был заключен ни с одним участником торгов реализация имущества Должника производится посредством публичного предложения".

В соответствии с утвержденным порядком продажи имущества должника от 25.08.2020 были объявлены торги (аукцион в электронной форме) по продаже указанной дебиторской заложенности должника (ЗАО "СНТК" идентификационный номер: 57120-ОАОФ на электронной площадке ЭТП http://m-ets.ru (Оператор ЭП - ООО "МЭТС")). Дата и время подведения результатов торгов 12.11.2020 14:00.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

15.01.2021 проведены повторные торги (ЗАО "СНТК" идентификационный номер: 59208-ОАОФ на электронной площадке ЭТП http://m-ets.ru (Оператор ЭП - ООО "МЭТС"), которые также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

13.09.2021 имущество должника (ЗАО "СНТК" идентификационный номер: 60896-ОАОФ на электронной площадке ЭТП http://m-ets.ru (Оператор ЭП - ООО "МЭТС") (дебиторская задолженность) выставлено на продажу посредством публичного предложения, однако ни одной заявки о приобретении имущества должника не поступило.

Судами установлено, что конкурсным управляющим ЗАО "СНТК" в предусмотренном законом порядке в соответствии со статьями 139, 110, 111 Закона о банкротстве проведены две процедуры торгов в форме электронного аукциона и последующая процедура торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, судами установлено, что реализация имущества (дебиторской задолженности) должника осуществлена в соответствии с положениями законодательства о банкротстве. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

В соответствие с п. 9.11 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "СНТК", утвержденного собранием кредиторов (протокол собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 3 от 25.08.2020), "В случае, если не поступило ни одной заявки о приобретении имущества, то собранием кредиторов принимается решение о дальнейшем порядке реализации имущества должника (списание, принятие в счет погашения требования кредитора и прочее)".

Учитывая, что имущество должника (дебиторская задолженность) не было реализовано на торгах, в том числе на последнем их этапе посредством публичного предложения, то решение о дальнейшем порядке его реализации (списание, принятие в счет погашения требования кредитора и прочее) должно было быть принято собранием кредиторов должника.

Конкурсный управляющий после проведения трех торгов (двух аукционов и торгов в форме публичного предложения) в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве на основании Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (ред. 24.12.2010), вправе списать дебиторскую задолженность с баланса должника. Однако при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим ЗАО "СНТК" созвано собрания кредиторов ЗАО "СНТК" с повесткой дня о принятии решения о дальнейшем порядке реализации имущества должника, не реализованного на торгах.

Собрание кредиторов ЗАО "СНТК" состоялось 29.09.2021, вторым вопросом повестки дня принятие решения о дальнейшем порядке реализации имущества должника (не реализованного на торгах).

Кредиторы, присутствующие на собрании, единогласно проголосовали за утверждение положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "СНТК" (не реализованного на торгах) (протокол общего собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 8 от 29.09.2021).

В соответствии с п. 4.11 данного положения "Правом на преимущественное приобретение имущества обладают кредиторы ЗАО "СНТК". В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов в ЕФРСБ (тип сообщения: иное сообщение) размещается сообщение с предложением лицам, имеющим преимущественное право приобретение имущества, заключить договор уступки права требования с приложением его проекта. Согласие с ценовым предложением на заключение договора купли-продажи должно быть направлено кредитором конкурсному управляющему по адресам: 350089, г. Краснодар, ул. Чекистов д. 7/3 а/я 3587, e-mail: basalko-kb@mail.ru не позднее 10 (Десяти) дней с момента публикации сообщения.

Если в указанный срок конкурсному управляющему поступают согласия на заключение договора купли-продажи от нескольких кредиторов ЗАО "СНТК", то договор заключается с тем из них кто предложил наибольшую цену.

Договор купли-продажи должен быть подписан сторонами после его получения не позднее 7 (Семи) дней. Оплата по договору должна быть произведена в течение 7 (Семи) дней после его подписания. Не подписания договора купли-продажи и его оплаты в установленный срок считается отказом от использования преимущественного права и предоставляет возможность заключения договора лицу имеющему преимущественное право и предложившему цену меньше чем первый претендент, но не ниже установленной на торгах".

Порядок реализации кредиторами ЗАО "СНТК" права на преимущественное приобретение имущества, в том числе заключение договора с тем кредитором должника, кто предложил наибольшую цену, соответствует и направлен на реализацию основной цели продажи имущества должника-банкрота, закрепленной в статье 139 Закона о банкротстве, а именно реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Таким образом, судами установлено, что Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "СНТК", утвержденное протоколом общего собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 8 от 29.09.2021, отвечает всем требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "СНТК", утвержденным собранием кредиторов (протокол собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 8 от 29.09.2021), конкурсным управляющим ЗАО "СНТК" проведены торги посредством публичного предложения повторно имуществом должника (ЗАО "СНТК" идентификационный номер: 74178-ОАОФ на электронной площадке ЭТП http://m-ets.ru (Оператор ЭП - ООО "МЭТС") (дебиторская задолженность) начало предоставления заявок 18.10.2021 г, окончание 03.01.2022).

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 74178-ОТПП/1 от 20.12.2021 (Дата и время подачи заявки 20.12.2021 08:57:53.144 Дураджи Дмитрий Николаевич (350049, г. Краснодар, ул. Котовского, 39, кв. 16; ИНН:230810019780) представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 280 000 рублей.

Руководствуясь Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "СНТК" (не реализованного на торгах), утвержденным собранием кредиторов должника (протокол общего собрания кредиторов ЗАО "СНТК" N 8 от 29.09.2021), конкурсным управляющим ЗАО "СНТК" 20.12.2021 (то есть в уставленные положением пять рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов) в ЕФРСБ размещено сообщение (N7904814) с предложением лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества, заключить договор уступки права требования с приложением его проекта.

В соответствии с условиями указанного выше положения о продаже имущества должника через десять дней после публикации подведены итоги реализации преимущественного права кредиторами должника.

По результатам реализации преимущественного права кредиторами должника в адрес конкурсного управляющего поступили согласия на заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности от двух кредиторов должника: с ценой 300 000 рублей и 350 000 рублей.

В соответствии с Положением о продаже имущества должника договор купли-продажи дебиторской задолженности был заключен с кредитором, предложившим наибольшую цену. Цена реализации дебиторской задолженности составила 350 000 рублей.

Договор купли-продажи дебиторской задолженности подписан сторонами 10.01.2022, денежные средства по заключенному договору поступили на расчетный счет должника в полном объеме (350 000 руб.) 12.01.2022.

Таким образом, судами установлено, что реализация имущества (дебиторской задолженности) должника произведена по наиболее высокой цене, что соответствует основной цели конкурсного производства, и направлено на максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Суды также посчитали, что довод о том, что в сообщениях о проведении торгов, размещенных на Федресурсе и МЭТС, конкурсным управляющим не было размещено разъяснений содержания преимущественного права приобретения имущества кредиторами, а также не прикреплено само положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (не реализованного на торгах) от 29.09.2021, в результате чего об имеющемся у кредиторов должника преимущественном праве приобретения имущества должника заявителю стало известно исключительно только после размещения 20.12.2021 на сайте Федресура сообщения N 7904814, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не относится к сведениям, подлежащим опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суды установили, что согласно объявлению о проведении торгов, размещенному на ЕФРСБ (сообщение N 7450025 от 05.10.2021) указано, что "Правом на преимущественное приобретение имущества обладают кредитора ЗАО "СНТК". "Ознакомление с документами по лоту осуществляется по месту нахождения организатора торгов в период с 18.10.2021 по 30.12.2021".

Таким образом, суды посчитали, что информация о том, что правом на преимущественное приобретение имущества обладают кредиторы ЗАО "СНТК", опубликована и общедоступна, следовательно, по мнению судов, права потенциальных участников нарушены не были, а в случае неясности каких-либо положений сообщения о проведении торгов, заявитель имел возможность обратиться за соответствующими разъяснениями к организатору торгов, а также ознакомиться со всеми необходимыми документами, начиная с 18.10.2021. Однако заявитель за разъяснениями к организатору торгов не обращался, с документами по лоту не знакомился.

Таким образом, довод о том, что заявителю не было и не должно было быть известно о наличии преимущественного права приобретения имущества кредиторами, признан судами несостоятельным, как опровергающийся материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, указав, что не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не доказана невозможность самостоятельно получить указанные сведения от конкурсного управляющего должника.

Кроме того, судами установлено, что согласно объявлению о проведении торгов, размещенному на ЕФРСБ (сообщение N 7450025 от 05.10.2021), указано, что "Правом на преимущественное приобретение имущества обладают кредиторы ЗАО "СНТК". "Ознакомление с документами по лоту осуществляется по месту нахождения организатора торгов в период с 18.10.2021 по 30.12.2021".

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным могло быть подано в течение двадцати дней с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, то есть в течение двадцати дней с 05.10.2021.

Заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов от 29.09.2021 поступило в суд 23.12.2021, то есть, по мнению судов, срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем пропущен.

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о банкротстве, и исходили из того, что должником пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов ЗАО "СНТК" от 29.09.2021, при этом нарушений в действиях конкурсного управляющего Басалко К.Б. по проведению первого собрания кредиторов должником не установлено, оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того, судами отклонены доводы о необоснованности содержащейся в обжалуемом судебном акте ссылки на решение Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края N 023/10/18.1-6208/2021 от 25.01.2022 как несостоятельные, поскольку в соответствии с решением N 023/10/18.1-6208/2021 от 25.01.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края жалоба Дураджи Д.Н. на действия конкурсного управляющего ЗАО "СНТК" Басалко К.Б признана необоснованной (копия решения Краснодарского УФАС России имеется в материалах дела), доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отметил то факт что заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника заключать договор купли-продажи имущественных прав должника, являвшихся предметом торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-94414/2019-66-100, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 в удовлетворении ходатайств Дураджи Д.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно положениям указанной нормы основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40-94414/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.З. Уддина Н.Я. Мысак