Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-21207/22 по делу N А40-255951/2021

г. Москва

6 сентября 2022 г.

Дело N А40-255951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Демьянов П.О., по доверенности от 04.02.2021

от заинтересованного лица - Шамдинова А.М., по доверенности от 17.01.2022 N Д-25/2022

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-255951/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синнин"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.Прогресс"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Синнин" (далее - ООО "Синнин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения, оформленного уведомлением от 27.10.2021 N КУВД-001/2021-43619096/5, об отказе государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на нежилое помещение, общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 2/6, подвал, пом. V, комн. 1, этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности и ипотеки в силу закона на нежилое помещение, общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 2/6, подвал, пом. V, комн. 1, этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2, в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 21.02.2020 N 59-6401 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Синнин", с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.Прогресс" (далее - Департамент, ГУП города Москвы "М.Прогресс", вместе - третьи лица.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявление о переходе права собственности со стороны города Москвы в лице Департамента в Росреестр не представлено; отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объекте недвижимости с указанными характеристиками, при этом в решениях государственного органа присутствует информация о том, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 77:09:0005014:4289 общей площадью 1 785, 90 кв. м, принадлежащем на праве собственности ответчику, в состав которого входит спорное помещение; объект с кадастровым номером 77:09:0005014:4289 общей площадью 1 785, 90 кв. м зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП города Москвы "М.Прогресс". Таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-72559/2021-181-521 удовлетворены требования ООО "Синнин" к Департаменту об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости подвал, пом. V, комн. 1, этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2 по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 2/6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А40-150034/17-10-1301 были удовлетворены исковые требования ООО "Синнин" к Департаменту о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 80 кв. м (подвал, пом. V, комн. 1, этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский пр., д. 2/6 в порядке и на условиях, приведенных в резолютивной части данного судебного акта.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу 30.01.2020, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-6401 от 30.01.2020, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца объект недвижимости общей площадью 80 кв. м (подвал, пом. V, комн. 1, этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский пр., д. 2/6, а истец обязан принять и оплатить передаваемое в собственность имущество.

В силу п. 2.1.2 договора истец обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с п. 3.4 договора направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и ведение ЕГРН, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Синнин" были поданы соответствующие документы в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности.

По результатам рассмотрения представленных ООО "Синнин" документов Управление сообщило о приостановлении учетно-регистрационных действий, сославшись на противоречия между заявленными и зарегистрированными правами; впоследствии регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что письмом от 04.08.2020 ООО "Синнин" обратился в Департамент и сообщил, что для исполнения Департаментом своей основной обязанности по передаче объекта недвижимости, неразрывно связанной с государственной регистрации перехода права собственности на этот объект необходимо провести действия для постановки на кадастровый учет спорных помещений и зарегистрировать на них право собственности города Москвы.

Письмами от 26.08.2020 N ДГИ-1-62972/20-1, 31.08.2020 N ДГИ-1-64730/20-1 Департамент отказал в выполнении данных действий.

В рамках судебного спора по делу N А40-150034/17-10-1301 о понуждении Департамента заключить договор купли-продажи недвижимого имущества была назначена строительно-техническая экспертиза.

Перед кадастровым инженером судом был поставлен следующий вопрос: возможно ли поставить на кадастровый учет нежилое помещение (подвал, пом. V. комн. 1) и нежилое помещение (этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2), расположенные по адресу: г. Москва, Боткинский 1-й пр., д. 2/6, в качестве двух самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Согласно выводу изготовленного по делу заключению эксперта, кадастровым инженером дан положительный ответ на вопрос суда, т.е. установлена возможность постановки на кадастровый учет указанных выше помещений. Кроме того, обременение в виде наличия права хозяйственного ведения ГУП города Москвы "М.Прогресс", инициировало спор по иску ООО "Синнин" к Департаменту о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно распоряжения Департамента от 15.02.2018 N 4856 в части передачи в хозяйственное ведение ГУП города Москвы "М.Прогресс" нежилого помещения общей площадью 80 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Боткинксий 1-й пр., д. 2/6, (подвал, пом. V, комн. 1, этаж 1, пом. IX, комн. 1, 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-112040/19-33-1035 исковые требования ООО "Синнин" удовлетворены.

В связи с этим в адрес Департамент направлялись многочисленные запросы, требования, претензии по вопросам исключения из хозяйственного ведения спорного помещения, а также формировании его как обособленного и постановки на кадастровый учет, однако Департаментом никаких действий предпринято не было.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статьи 58, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав, при этом истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о государственной регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов, суды пришли к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете является незаконным и нарушает прав заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о наличии обременений и о наложении ограничений в виде запрета в совершении регистрационных действий отклонены судом округа, поскольку данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, обоснованно и мотивированно им отклонены.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-255951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина