Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-18038/21 по делу N А40-313608/2019

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-313608/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01.09.2022.

Полный текст определения изготовлен 08.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО ВТБ - Гучков В.И., доверенность от 06.06.2022,

рассмотрев 01.09.2022 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по ходатайству о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 и заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника относительно порядка и условий продажи имущества должника по делу о признании ООО "Ай Ди Эс Менеджмент" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО "Ай Ди Эс Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишенин С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 объединены в одно производство заявление ПАО Банк ВТБ о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021, разрешении разногласий в части положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника и заявление конкурсного управляющего должником в части положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 разрешены заявленные разногласия, утверждено положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 изменено в части, признано недействительным решение собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня, утверждено положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО).

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, также заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, мотивированное тем, что их исполнение приведет к продаже спорного имущества с торгов в соответствии с утвержденным положением, при этом поворот исполнения судебных актов в случае их отмены будет затруднителен, может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам, а также спровоцировать неблагоприятные последствия для третьих лиц, которые могут приобрести спорные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022, конкурсный управляющий должником в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и приостановить исполнение судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Банка ВТБ (ПАО) на жалобу.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отклоняя заявленное конкурсным управляющим должником ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что ходатайство не аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

В ходатайстве не были приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности возврата исполненного по обжалованным судебным актам в случае их отмены кассационной инстанцией.

Кроме того, судом кассационной инстанции отмечено то, что поскольку продолжительность процедуры реализации имущества должника, установленная Законом о банкротстве значительно превышает срок рассмотрения кассационной жалобы в суде округа, при этом, сведений о предстоящих в ближайшее время торгах в отношении спорного имущества в суд округа не представлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 25.07.202 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по делу N А40-313608/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова