Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-19515/22 по делу N А40-160502/2021

город Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-160502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Калупин А.В. по дов. от 14.07.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" - неявка, извещено,

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова"

на решение от 05 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" (далее - ответчик, ОАО "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 3 889 480,97 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2 043 660,46 руб. и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" в пользу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взыскана задолженность в размере 3 683 845,74 руб., неустойка в размере 1 832 999,77 руб. и неустойка по день фактического исполнения обязательств; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, ответчик оплачивал арендную плату в соответствии с договором; дополнительное соглашение к договору в связи с новым порядком определения цены не подписано между сторонами по вине истца, который отказался вносить в обновленный договор изменения, предусмотренные Постановлением N 1666 о капитальном ремонте; неустойка взыскана незаконно, в обход действующего договора, без заключения нового договора; без обновленного договора о цене аренды не могут быть и последствия, не предусмотренные действующим договором.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (арендодатель) и ОАО "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" (арендатор) заключен договор от 01.03.2016 N 8732/1 аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Магас.

Согласно условиям договора и уведомлению об индексации арендной платы от 23.11.2018, размер годовой арендной платы составляет: за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 122 452,63 руб. в год, включая НДС 18 %, или 176 871,05 руб. в месяц, включая НДС 18 % (за период с 05.01.2018 по 31.01.2018 в размере 154 048,98 руб.); за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 158 426,40 руб. в год, включая НДС 20 %, или 179 868,86 руб. в месяц, включая НДС 20 %; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 158 426,40 руб. в год, включая НДС 20 %, или 179 868,86 в месяц, включая НДС 20 %; за период с 01.01.2021 в размере 2 158 426,40 руб. в год, включая НДС 20 %, или 179 868,86 в месяц, включая НДС 20 %.

В соответствии с дополнительным соглашение от 02.02.2021 N 2 к договору с 01.11.2020 размер арендной платы по договору составляет 2 244 547,62 руб. в год, включая НДС 20 %, или 187 045,63 руб. в месяц, включая НДС 20 %.

Согласно пункту 4.12 договора в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязуется известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Федеральным законом от 24.04.2016 N 111-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", в частности, установлено, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 13.2 Закона).

Во исполнение требований Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ Правительством Российской Федерации издано постановление от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" (вступило в законную силу с 05.01.2018), который предусматривает единый порядок расчета арендной платы по договорам аренды имущества аэродромов гражданской авиации.

В соответствии с Постановлением N 1666 величина арендной платы за пользование имуществом по договору составляет: за период с 05.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 542 761,96 руб. в год, включая НДС 18 %, или 211 896,83 руб. в месяц, включая НДС 18 % (за период с 05.01.2018 по 31.01.2018 в размере 184 555,31 руб.); за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 319 902,62 руб. в год, включая НДС 20 %, или 276 658,55 руб. в месяц, включая НДС 20 %; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 3 911 863,42 руб. в год, включая НДС 20 %, или 325 988,62 руб. в месяц, включая НДС 20 %; за период с 01.01.2021 в размере 3 963 941,18 руб. в год, включая НДС 20 %, или 330 328,43 руб. в месяц, включая НДС 20 %.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 01.03.2016 N 8732/1 не внес арендную плату за период с 05.01.2018 по 30.04.2021, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 889 480,97 руб., которая в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление ответчиком в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 394, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной на нее неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательств, в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А40-160502/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова