Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-9473/21 по делу N А40-145322/2020

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-145322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ООО "АГРОХОЛДИНГ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года

о возвращении апелляционной жалобы ООО "АГРОХОЛДИНГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2022 года

о принятии заявления Павлова П.А.

о признании Тихонковой В.И. несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2020 поступило заявление Павлова П.А. о признании Тихонковой В.И. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 принято к производству заявление Павлова П.А. о признании несостоятельным (банкротом) Тихонковой В.И., возбуждено производство по делу N А40-145322/20.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АГРОХОЛДИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 06 июля 2022 года, ООО "АГРОХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлено, определение по настоящему делу не является принятым о правах и обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявитель не является лицом, которому в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на обжалование судебного акта по настоящему делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением установленного срока с ходатайством о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы не доказал уважительность причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими материалам рассматриваемого дела и положениям действующего процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для их отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определений суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу N А40-145322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак