Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-23022/22 по делу N А40-3975/2022

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-3975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипова Н.Ю., по доверенности от 15.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "РНТ Логистика": Седов А.А., по доверенности от 29.09.2021

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2022 года

о возвращении апелляционной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Логистика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" о взыскании 247 453 407 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.03.2022 исковые требования удовлетврены.

ООО "РНТ Логистика" 27.07.2022 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 28.03.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба возвращена ООО "РНТ Логистика".

Не согласившись с принятым определением, ООО "РНТ Логистика" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РНТ Логистика" поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей ООО "РНТ Логистика", истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решением по настоящему делу права ООО "РНТ Логистика" по отношению к истцу либо к ответчику не затронуты, из обжалуемого решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, пришел к верному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО "РНТ Логистика" подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной апелляционным судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены вынесенного по делу определения по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу N А40-3975/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова