Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф05-22249/22 по делу N А40-135108/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-135108/2021

Резолютивная часть определения объявлена 20.09.2022.

Полный текст определения изготовлен 27.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 20.09.2022 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все туры" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Все туры"

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк")

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Объединенный центр бронирования" (ООО "ОЦБ"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Все туры" (далее - ООО "Все туры", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 792 912 руб. 80 коп., неосновательного обогащения в размере 1 418 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенный центр бронирования" (ООО "ОЦБ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Все туры" 09.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 кассационная жалоба ООО "Все туры" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022, ООО "Все туры" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы приведены уважительные причины, объективно препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, истек 07.04.2022.

Кассационная жалоба ООО "Все туры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 подана 02.08.2022 (что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр"), то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, заявитель сослался на то, что кассационная жалоба не была подана в установленный срок, поскольку жалоба отправлена 31.03.2022 через курьерскую службу СДЭК, несвоевременная доставка либо утеря почтовой корреспонденции по вине почтового отделения являются уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявитель просит учесть род деятельности истца и влияние на его деятельность обстоятельств.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что ООО "Все туры" не обосновало причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возврате ее заявителю.

Так как заявитель является лицом, участвующим в деле, был осведомлен о движении дела, как истец по делу инициировал судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции, представитель ООО "Все туры" присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором оглашена резолютивная часть постановления (протокол судебного заседания от 31.01.2022), то пропущенный им срок не может быть восстановлен исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявляемых им причин его пропуска. При условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве истец, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в его ходатайстве о восстановлении срока не было приведено, определением от 12.08.2022 ему было правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока.

Кроме того следует отметить, что разъяснениям, изложенным в абзаце пятом п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 и абзаце пятом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), суд кассационной инстанции при принятии определения от 12.08.2022 пришел к обоснованному выводу о том, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в жалобе не приведено. Нарушений процессуального права при принятии определения от 12.08.2022 судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "Все туры" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по делу N А40-135108/2021 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все туры" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова