Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-15854/22 по делу N А40-144558/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А40-144558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Степанов Н.О. по дов. от 13.01.2022

от ответчика - Клейменова Д.Г. по дов. N 246/21-ДАПР от 06.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РУСЛАЙН М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.03.2022 года,

в деле по иску ООО "РУСЛАЙН М"

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЛАЙН М" (подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по объекту "Зона хранения N 4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-4.1.), образовавшейся вследствие односторонней корректировки подрядчиком ранее подписанных сторонами Актов КС-2 по Договору от 19.01.2016 г. N 1516187387052090942000000/6/ГУССТ1/2016 в размере 40 182 107 руб.; о взыскании задолженности по Договору от 11.04.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.3 в размере 24 556 383 руб.; о взыскании задолженности по Договору от 18.09.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.6 в размере 2 810 545 руб.; о взыскании задолженности по оплате стоимости работ, не принятых заказчиком (по односторонним Актам КС-2), в размере 110 910 924 руб.; о взыскании задолженности по возмещению расходов подрядчика, понесенных в подготовительный период строительства и отраженных в Проекте организации строительства (командировочные расходы, разница в стоимости электроэнергии от передвижных ДЭС, устройство и содержание грунтовых дорог), в размере 15 565 256 руб.; о взыскании задолженности по объекту: "Зона хранения N 3 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта: П-33/11-3) задолженности по оплате стоимости работ, принятых заказчиком, образовавшейся вследствие односторонней корректировки подрядчиком ранее подписанных сторонами Актов КС-2, о взыскании задолженности по Договору от 19.01.2016 г. N 1516187387042090942000000/8/ГУССТ1/2016 в размере 16 169 629 руб.; о взыскании задолженности по Договору от 11.04.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33/11-3-679.3 в размере 73 310 223 руб.; о взыскании задолженности по Договору от 18.09.2017 г. N 1516187387042090942000000/ ДС-П-33/11-3-649.7 в размере 210 084 руб.; о взыскании задолженности по оплате стоимости работ, не принятых заказчиком (по односторонним Актам КС-2), в размере 50 921 123 руб.; о взыскании задолженности по возмещению прочих расходов подрядчика, понесенных в связи с выполнением работ, в размере 37 131 215 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в пользу ООО "РУСЛАЙН М" взыскано 157 028 887 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 84 505 руб. С ООО "РУСЛАЙН М" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 115 495 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 в удовлетворенной части отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РУСЛАЙН М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по объекту "Зона хранения N 4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-4.1.) в размере 110 910 924 руб.; затрат по проекту организации строительства (ПОС) в размере 15 565 256 руб.; задолженности по оплате стоимости работ по объекту: "Зона хранения N 3 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта: П-33/11-3) в размере 50 921 123 руб., а также в части задолженности по возмещению прочих расходов подрядчика, понесенных в связи с выполнением работ, в размере 37 131 215 руб., принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. на судью Дзюбу Д.И.

Представленный ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по объекту "Зона хранения N 4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-4.1.) между Истцом и Ответчиком были заключены следующие Договоры: N 6/ГУССТ1/2016 от 19.01.2016 с Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 1" при Спецстрое России, договор строительного подряда N1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.3 от 11.04.2017 на выполнение общестроительных работ по хранилищам 89-91, ПРП N 92, 93 устройство инженерной инфраструктуры и ограждения по объекту: "Зона хранения N4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-4.1.); договор субподряда N1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.6 от 18.09.2017 на завершение работ по устройству внутренних и внешних инженерных сетей хранилищ NN 89, 90, 91, 92, 93, благоустройству технической территории объекта: "Зона хранения N4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-4.1).

Всего выполнено истцом работ с начала строительства, согласно представленным актам выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией, на общую сумму 390 289 129 руб. 48 коп.

Между тем, по утверждению истца, ответчиком оплачена лишь часть выполненных работ за период 2016 - 2018 годы на общую сумму 131 938 060 руб. 88 коп.

При этом, по утверждению истца, закрытое выполнение по договорам, составляющее в совокупности сумму в размере 131 938 060,88 руб. пересчитано в базе 2000 г. в соответствии с кварталами годов периода выполнения СМР согласно писем Минстроя России "Об индексах изменения сметной стоимости строительства", учитывая, что выполненные объемы работ в 2016 - 2018 годах принимались Генподрядчиком с коэффициентом 6,2638, с понижающим коэффициентом 0,8, а по Договору N 6/ГУССТ1/2016 с понижающим коэффициентом 0,96.

Согласно реестрам-пересчетам, Актам выполненных работ с учетом индексов к ФЕР-ам по кварталам, по годам за 2016 - 2018 гг. закрытое выполнение по договорам составило сумму в размере 198 361 283 руб.

Таким образом, по утверждению истца, сумма пересчета составила 67 549 035 руб.

Кроме того, в подготовительный период строительства организацией были выполнены работы по устройству временных электролиний, обеспечена доставка воды для питания площадки, выполнены работы по устройству и содержанию грунтовых дорог, понесены затраты при получении электроэнергии от передвижных дизельных электростанций, осуществлена доставка рабочих на строительную площадку, понесены командировочные расходы, всего на сумму 15 565 256 руб.

Также у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 175 236 778 руб.; по оплате нового выполнения работ по Договору N 668.3 от 11.04.2017 в размере 110 910 924 руб. (согласно КС-3 N15, КС-2 N7086).

02.07.2020 г. ООО "РУСЛАЙН М" в соответствии с вышеуказанными Договорами направило в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" на подпись Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3 и другие документы, однако ФГУП "ГВСУ N 14" уклонилось от приемки работ и от подписания актов, справок, при этом мотивированный отказ от приемки работ ответчик не направил.

По объекту "Зона хранения N 3 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-3) между Истцом и Ответчиком были заключены: Договор субподряда N 8/ГУССТ1/2016 от 19.01.2016 г.; Договор субподряда N1516187387042090942000000/ДС-П-33/11-3-679.3 от 11.04.2017 г.; Договор субподряда N1516187387042090942000000/ ДС-П-33/11-3-649.7 от 18.09.2017 г. на выполнение общестроительных работ по хранилищам N 69-88 по объекту: "Зона хранения N 3 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта: П-33/11-3)".

Истцом принят к выполнению и подтвержден Ответчиком объем на сумму 552 906 712 руб. 98 коп.

Всего фактически выполнено работ с начала строительства согласно представленным Ответчику актам выполненных работ на сумму 756 088 050 руб. 98 коп., однако не оплачены остаются работы на сумму 177 742 274 руб.

Кроме того, Сводный сметный расчет (ССР) пересчитан в текущие цены с индексами 2 кв. 2015 г. к ФЕР-ам: к СМР - 6,64; оборудование - 3,46; прочие - 9,08.

Выполненные объемы переведены в текущие цены с К = 6,5767 с понижающим 0,96. "Закрытое" выполнение пересчитано по индексам к базе 2000 г. согл. кварт., годов периода выполнения СМР согласно писем Минстроя России.

Пересчет по договорам составил 89 689 936 руб.

Кроме этого у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 50 921 123 руб. по оплате нового выполнения работ по Договору N 679.3 от 11.04.2017 г.

Также, в подготовительный период строительства организацией были выполнены работы по устройству временных электролиний, произведена доставка воды для питания площадки, работы по устройству и содержанию грунтовых дорог, понесены затраты при получении электроэнергии от передвижных дизельных электростанций, осуществлена доставка рабочих на строительную площадку, понесены командировочные расходы.

В сводном сметном расчете учтены затраты на сумму 37 131 215 руб., поименованные как прочие расходы.

Письмом N 47 от 07.07.2020 истцом в адрес ответчика были направлены на подпись Акты КС-2, справки по форме КС-3 и другие документы, однако ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ также не направлен.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства и экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424, 702, 709, 711, 740, 746, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 157 028 887 руб., которые состоят из суммы перерасчета по объекту "Зона хранения N4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/114.1.) в размере 67 549 035 руб. и в размере 89 479 852 руб. по объекту "Зона хранения N3 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-3).

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворенной части исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 156, 165.1, 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не доказано наличие оснований требовать оплаты стоимости работ, не принятых заказчиком, поскольку подрядчиком не представлено доказательств передачи заказчику исполнительной документации по спорным работам, кроме того, подрядчиком не доказано наличие оснований требовать возмещения заказчиком дополнительных расходов подрядчика (командировочные расходы, разница в стоимости электроэнергии от передвижных ДЭС, устройство и содержание грунтовых дорог, прочие), поскольку они не предусмотрены договором, и подрядчиком не представлено доказательств того, что заказчик согласился оплатить подрядчику указанные расходы.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, Акты КС-2 были составлены и подписаны сторонами именно на тех условиях, о которых стороны договорились и которые согласовали, в связи с чем, доводы истца о том, что были допущены ошибки при составлении Актов КС-2 несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности Актов, истцом не представлено, материалы дела не содержат, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ сверх той, которая определена сторонами в указанных актах.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что по Договорам подлежат соотнесению взаимные предоставления сторон в целях определения сальдо, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-223174/2019 в отношении ООО "РУСЛАЙН М" введена процедура наблюдения.

По договору от 19.01.2016 г. N 1516187387052090942000000/ 6/ГУССТ1/2016 размер денежных требований заказчика к подрядчику, превышает размер денежных требований, которые в настоящем деле подрядчик требует взыскать с заказчика со ссылкой на необходимость корректировки двухсторонних Актов КС-2 в размере 40 182 107 руб., поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2018 по делу N А40-171938/17 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, подрядчик обязуется в срок до 30.11.2018 г. погасить задолженность перед заказчиком по Договору, в том числе по возврату неотработанного аванса в размере 245 142 940,68 руб. Указанное мировое соглашение подрядчиком исполнено не было.

По договору от 11.04.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.3 истец просит взыскать разницу превышения цены по односторонним корректировочным Актам КС-2 за 2020 г. над ценой по двухсторонним Актам КС-2 за 2017 - 2018 гг.

Суды обоснованно указали, что по этому договору предоставление подрядчика превышает предоставление заказчика, вместе с тем, по настоящему делу подрядчик не требует взыскать с заказчика задолженность по оплате стоимости работ по двухсторонним Актам КС-2 N 1-12 за 2017 - 2018 гг.

По Договору N 668.3 ФГУП "ГВСУ N 14" заявило о включении в Реестр кредиторов ООО "РУСЛАЙН М" требований в размере 59 335 575,17 руб., в том числе, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 56 176 089,39 руб., стоимости генподрядных услуг в размере 2 812 067,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 418,44 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-335459/2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы ввиду возникновения спора о фактическом выполнении работ подрядчиком.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что по Договору от 11.04.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.3 размер денежных требований заказчика к подрядчику с учетом неустоек превышает размер денежных требований, которые в настоящем деле подрядчик требует взыскать с заказчика со ссылкой на необходимость корректировки двухсторонних Актов КС-2.

По договору от 18.09.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.6 размер денежных требований заказчика к подрядчику, превышает размер денежных требований, которые в настоящем деле подрядчик требует взыскать с заказчика со ссылкой на необходимость корректировки двухсторонних Актов КС-2 в размере 2 810 545 руб., поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. по делу N А40-223174/2019 в реестр кредиторов ООО "РУСЛАЙН М" включены требования ФГУП "ГВСУ N 14" по Договору от 18.09.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33-4-668.6. в размере 20 118 843,91 руб., в том числе неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 19 772 179,69 руб., стоимости генподрядных услуг в размере 312 792,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 871,44 руб.

По договору от 19.01.2016 г. N 1516187387042090942000000/ 8/ГУССТ1/2016 размер денежных требований заказчика к подрядчику превышает размер денежных требований, которые в настоящем деле подрядчик требует взыскать с заказчика со ссылкой на необходимость корректировки двухсторонних Актов КС-2 в размере 16 169 629 руб., поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-171940/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, подрядчик обязуется в срок до 30.11.2018 г. погасить задолженность перед заказчиком по настоящему договору, в том числе по возврату неотработанного аванса в размере 169 554 477,65 руб. Указанное мировое соглашение подрядчиком исполнено не было.

По результатам принятых работ по договору от 11.04.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33/11-3-679.3 стоимость причитающейся заказчику оплаты генподрядных услуг составляет 25 831 586,51 руб. (6% от стоимости работ).

Предоставление подрядчика (430 526 441,86 руб.) превышает предоставление заказчика (205 761 923,06 руб. + 25 831 586,51 руб. = 231 593 509,57 руб.), вместе с тем, подрядчик не требует взыскать с заказчика задолженность по оплате стоимости работ по двухсторонним Актам КС-2 N 1 - 21 за 2017 - 2018 гг.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что действие вышеуказанных договоров прекращено, в связи с односторонними отказами заказчика от их исполнения.

Договор от 18.09.2017 г. N 1516187387042090942000000/ДС-П-33/11-3-649.7 расторгнут соглашением от 12.03.2019 г., в соответствии с которым определено, что заказчик уплатил аванс в размере 184 057 263,20 руб., в то время как, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы стоимостью 1 042 518, 20 руб., следовательно, задолженность подрядчика перед заказчиком по возврату неотработанного аванса составляет 183 014 745 руб.

Указанное соглашение о расторжении договора подрядчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. по делу N А40-292763/2019 с подрядчика в пользу заказчика взыскана по договору N 649.7 задолженность по возврату неотработанного аванса в размере 183 014 745 руб., однако судебный акт подрядчиком не исполнен.

По Договору N 649.7 размер денежных требований заказчика к подрядчику превышает размер денежных требований, которые в настоящем деле подрядчик требует взыскать с заказчика со ссылкой на необходимость корректировки двухсторонних Актов КС-2 в размере 210 084 руб., определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. по делу N А40-223174/2019 в Реестр требований кредиторов ООО "РУСЛАЙН М" включены требования ФГУП "ГВСУ N 14" по Договору N649.7 в размере 183 014 745 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа в иске, суд апелляционной инстанции указал, что требования истца о взыскании стоимости работ по Актам КС-2, составленным подрядчиком в одностороннем порядке в 2020 г. в целях корректировки Актов КС-2, ранее подписанных обеими сторонами в 2017 - 1018 гг. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что оснований для взыскания задолженности в размере 110 910 924 руб. по объекту "Зона хранения N 4 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-4.1.) и в размере 50 921 123 руб. по объекту "Зона хранения N 3 войсковой части 71179", п. Могзон, Забайкальский край (шифр объекта П-33/11-3) не имеется, в связи с тем, что выполненные, но не принятые ответчиком работы, сданы истцом ответчику после расторжения всех договоров, при этом, подписанные акты КС-2, КС-3 в одностороннем порядке датированы после уведомления ответчика о расторжении договоров.

Также подрядчиком не доказано наличие основания требовать возмещения заказчиком дополнительных расходов подрядчика (командировочные расходы, разница в стоимости электроэнергии от передвижных ДЭС, устройство и содержание грунтовых дорог, прочие), поскольку они не предусмотрены Договорами, и подрядчиком не представлено доказательств того, что заказчик согласился оплатить подрядчику указанные расходы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов (в соответствующей части) и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-144558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова