Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-34625/21 по делу N А40-99107/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-99107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Монахова Т.В. дов-ть от 23.03.2022,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Вент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нова Вент" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 890 480 рублей 01 копейки, пеней в размере 561 002 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, решение от 30.07.2021 изменено, задолженность взыскана в размере 771 480 рублей, неустойка в размере 486 032 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 163 566 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов взысканы в размере 75 540 рублей 18 копеек, в остальной части заявления отказано.

Законность вынесенных судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 25.03.2021 N 25-03/2021, акты об оказанных услугах, платежные поручения и счета. Также, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 540 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая частичное удовлетворение требований истца, признав предъявленные к возмещению сторонами судебные расходы подтвержденными, применив принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек и приняв во внимание, что выплата истцом вознаграждения в размере 88 025 рублей 87 копеек представляет собой "гонорар успеха", который не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, суды пришли к выводу о праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов в размере 75 540 рублей 18 копеек, в том числе возмещение почтовых расходов в заявленном размере.

Доводы ответчика о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не противоречат.

По сути, доводы ответчика свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-99107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова