Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-8256/21 по делу N А40-119220/2020

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-119220/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Булатова Н.В., дов. N 2 от 20.04.2022

от ООО "Ноев Ковчег" - Грибкова О.Ю., дов. от 12.04.2022

от ООО "ПБС Металлстройгрупп" - Грибкова О.Ю., дов. от 30.11.2021

рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" и общества с ограниченной ответственностью "ПБС Металлстройгрупп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тендер Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М"

третье лицо: ООО "ЭнергоИнтел Строй"

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тендер Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" о взыскании задолженности по договору в размере 4 468 105 рублей 70 копеек, пени в размере 211 514 рублей 40 копеек.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков в размере 4 707 447 рублей 67 копеек, неосновательного обогащения в размере 3 758 856 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 914 рублей 71 копейка, по день фактической уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 N 305-ЭС21-13940 отказано ООО "Ноев ковчег" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.03.2021 ООО "Ноев Ковчег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ООО "Тендер Групп" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Ноев Ковчег".

ООО "Дельта-М" заявило также о замене ООО "Тендер Групп" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Ноев Ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 требования по заявлению ООО "Ноев Ковчег" удовлетворены, требования ООО "Дельта-М" по заявлению о процессуальном правопреемстве оставлены без удовлетворения, требования ООО "Дельта-М" о взыскании судебных расходов удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-119220/20 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Дельта-М" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО "Тендер Групп" на ООО "Ноев ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп" в порядке процессуального правопреемства, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ноев ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт в части замены ООО "Тендер Групп" на ООО "Ноев ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп" и оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку полагают, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Ноев ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп" поддержали кассационную жалобу, просил ее удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Ноев ковчег" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы по настоящему делу в Верховный Суд Российской Федерации. Указанное ходатайство отклонено исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отсутствием оснований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления.

В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ответчику.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей ООО "Ноев ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп" и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, с ООО "Тендер Групп" в пользу ООО "Дельта-М" взыскана сумма убытков в размере 4.707.447 руб. 67 коп., неосновательного обогащения в размере 3.758.856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 28.09.2020 в размере 89.914 руб. 71 коп. и по день фактической уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65.781 руб.

В результате реорганизации ООО "Тендер Групп" в форме разделения образованы два юридических лица ООО "Ноев Ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп", о чем свидетельствуют также сведения из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Дельта-М" о процессуальном правопреемстве, указал на представленный ООО "Ноев Ковчег" передаточный акт, из которого, следует, что в связи с реорганизацией ООО "Тендер Групп" в форме разделения обязательства ООО "Тендер Групп" в рамках договора от 18.12.2019 N 115-П были переданы ООО "Ноев Ковчег".

Суд отметил, что представленный заявителем передаточный акт в подтверждает обоснованность замены ООО "Тендер Групп" именно на ООО "Ноев Ковчег", соответственно, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "ПБС Металлстройгрупп" судом не усматривается, в то время как ООО "Тендер групп" подлежит замене на ООО "Ноев Ковчег".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 15, статьями 51, 54 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пришел к правильному выводу, что доказательств того, что ООО "Тендер Групп" уведомило ИФНС о начале процедуры реорганизации и уведомило известных ему кредиторов, в суд не представлено, а также не предоставлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что в результате реорганизации ООО "Тендер Групп" в форме разделения, при распределении долей между вновь образованными юридическими лицами только ООО "Ноев Ковчег" получило права и обязанности, в том числе обязательства с учетом вступившего в законную силу 28.01.2021 решения по настоящему делу о взыскании задолженности с ООО "Тендер Групп" в пользу ООО "Дельта-М", в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Тендер Групп" на ООО "Ноев ковчег" и ООО "ПБС Металлстройгрупп".

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права (статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, нарушения норм процессуального права применительно к рассмотренному судом вопросу не подтверждают.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40-119220/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.