Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-29705/21 по делу N А40-167662/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-167662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

Дитюк А.И. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы Дитюка А.И.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года

в части прекращения производства по апелляционной жалобе

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года

в рамках дела о признании ИП Дитюка А.И. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 принято к производству заявление ООО КБ "Дорис Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дитюка Александра Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, заявление кредитора ООО КБ "Дорис Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дитюка Александра Ивановича признано обоснованным; в отношении Индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Дудина Евгения Владимировна; включены в третью очередь реестра требований Индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича требования ООО КБ "Дорис Банк" в размере 914 354 501,28 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенными определениями от 11.08.2021 г. о принятии заявления о признании должника банкротом, от 07.06.2022 о введении процедуры реструктуризации долгов, ИП Дитюк А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 по делу N А40-167662/21 прекращено.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 по делу N А40-167662/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением в части прекращения производства по жалобе, Дитюк А.И. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы не поступали.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 отклонено заявление об отводе судьи Холодковой Ю.Е.

В судебном заседании Дитюк А.И. поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Дитюка А.И., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что должник уже реализовал свое право на апелляционное обжалование определения суда от 11.08.2021 о принятии заявления о признании должника банкротом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления оставлено без изменения.

Возможность повторного апелляционного обжалования вступившего в законную силу судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрена.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 Постановления N 12 в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по делу N А40-167662/2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ИП Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова