Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-10507/09 по делу N А40-52699/2009

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-10507/09 по делу N А40-52699/2009

город Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-52699/09

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 17 октября 2022 год.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

от Дурдыева Ильи Тарасовича, Дурдыевой Лейлы Ахмеджановны, ООО "Руслан-3", Шиманского Николая Михайловича, ИФНС России N 17 по СВАО г. Москвы: не явились, извещены

от Фроловой Ольги Борисовны: Федин Д.А., по доверенности от 07.07.2022

от Махтес Марины Викторовны: не явилась, извещена

при рассмотрении 11 октября 2022 года в судебном заседании жалобы Дурдыева Ильи Тарасовича

на определение от 12 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московского округа

по заявлению Дурдыева Ильи Тарасовича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52699/2009

по иску Дурдыева Ильи Тарасовича к Дурдыевой Лейле Ахмеджановне, Обществу с ограниченной ответственностью "Руслан-3", Шиманскому Николаю Михайловичу, ИФНС России N 17 по СВАО г. Москвы, Фроловой Ольге Борисовне, Махтес Марине Викторовне

о признании недействительным протокола N 2/2003т от 11.04.2003 общего собрания ООО "Руслан-3", о признании недействительным акта передачи 25% доли уставного капитала, о признании недействительным договора купли-продажи 25% доли уставного капитала, о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Руслан-3" от 18.04.2003,

УСТАНОВИЛ:

Дурдыев Илья Тарасович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Дурдыевой Л.А., ООО "Руслан-3", Шиманскому Н.М., Фроловой О.Б., Махтес М.В., ИФНС N 17 по СВАО города Москвы о признании недействительным протокола от 11.04.2003 N 2/2003 общего собрания участников ООО "Руслан-3"; о признании недействительным акта передачи 25 % доли уставного капитала ООО "Руслан-3" без даты и без номера; о признании недействительным договора купли-продажи 25 % доли уставного капитала ООО "Руслан-3" N1 без даты, заключенного между Дурдыевым И.Т. и Дурдыевой Л.А.; о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Руслан-3" от 18.04.2003.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета участникам ООО "Руслан-3" Шиманскому Н.М. и Дурдыевой Л.А. (Якубовой) отчуждения долей в уставном капитале общества, принадлежащих им, в пользу третьих лиц; наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "Руслан-3" в виде производственных помещений, автотехнического оборудования, оборудования офисных помещений Автотехцентра ООО "Руслан-3", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5 стр. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А40-52699/09 отменены. Заявление Дурдыева И.Т. удовлетворено. Судом запрещено участникам ООО "Руслан-3" Шиманскому Н.М. и Дурдыевой Л.А. (Якубовой) отчуждать доли в уставном капитале общества ООО "Руслан-3", принадлежащих им, в пользу третьих лиц, а также был наложен арест на движимое и недвижимое имущество ООО "Руслан-3" в виде производственных помещений, автотехнического оборудования, оборудования офисных помещений Автотехцентра ООО "Руслан-3", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5 стр. 2.

21.12.2009 был выдан исполнительный лист.

24.06.2013 Дурдыев И.Т. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2013 года выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-52699/2009, выданного 21.12.2009.

В суд кассационной инстанции 16.08.2022 от Дурдыева И.Т. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное утратой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 года Дурдыеву Илье Тарасовичу в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52699/2009 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 года, Дурдыев Илья Тарасович обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что факт утраты службой судебных приставов г. Москвы дубликата исполнительного листа от 16.11.2009, АС N 0004723888, выданный Арбитражным судом Московского округа по делу N А40-52696/09, полностью подтверждается письмом истцу - Дурдыеву Т.Т. от заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП РФ Прошкина К.Н от 02.08.2022.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в приложении к кассационной жалобе судом отказано, поскольку приобщение и оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фроловой О.Б. оставил жалобу на усмотрение суда.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Останкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Москве находилось исполнительное производство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "Руслан-3" в виде производственных помещений, автотехнического оборудования, оборудования офисных помещений автотехцентра ООО "Руслан-3", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 5, стр. 2, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 000472255 от 21.12.2012.

Из письма Федеральной службы судебных приставов от 13.05.2013 N 12/12-17-5917/13, направленного в адрес Дурдыева И.Т., следовало, что в связи с пожаром, произошедшим в ночь с 15.02.2011 на 16.02.2011 в здании отделов судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах СВАО г. Москвы, а именно: Останкинского, Бабушкинского, Алтуфьевского отделов Судебных приставов УФССП России по Москве, огнем уничтожены исполнительные производства, находящиеся на исполнении в указанных отделах.

Учитывая, что исполнительный лист был утрачен не по вине взыскателя, суд кассационной инстанции удовлетворил заявление Дурдыева И.Т. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как установлено судом округа, дубликат исполнительного листа был получен. Однако сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению не представлено. Согласно представленному заявителем письму ФССП России от 02.08.2022 исполнительный лист АС N 000472388 о наложении ареста повторно на исполнение не поступал. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в Арбитражный суд города Москвы - 16.08.2022, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, суд округа исходил из того, что по настоящему делу срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено, доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 года по делу N А40-52699/2009 оставить без изменения, жалобу Дурдыева Ильи Тарасовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева