Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-7074/20 по делу N А40-105824/2018

Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-105824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Перуновой В.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Кострыкина Ю.Н.: Сирожидинов Д.В. по дов. от 19.02.2020,

от финансового управляющего гр. Кострыкиной С.Н.: Голубина Е.А. по дов. от 27.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Кострыкина Ю.Н.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Кострыкиной С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 Кострыкина Светлана Николаевна (должник) признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Куткового Михаила Михайловича в размере 500000 руб. долга, финансовым управляющим утверждена Плотникова В.М.

12.08.2022, не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, Кострыкин Юрий Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба Кострыкина Ю.Н. возвращена применительно к пунктам 1, 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, ввиду пропуска срока на обжалование и в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

22.09.2022 Кострыкин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 по делу N А41-105824/2018 кассационная жалоба передана от судьи Кручининой Н.А. судье Каменецкому Д.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кострыкина Ю.Н. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда от 18.09.2018 опубликовано и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 19.09.2018 в 12:04:32 МСК и с указанного времени являлось общедоступным (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, на решение суда, принятое 18.09.2018, истек 18.10.2018.

Кострыкин Юрий Николаевич 12.08.2022 обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное тем, что сведения об обжалуемом судебном акте ему стали известны только в феврале 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей ст. 117, частями 2, 3 статьи 259, пунктам 1, 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, при этом судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689, а также разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Поскольку Кострыкин Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой 12.08.2022, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование и спустя 1,5 года после принятия судом его требований к рассмотрению, оснований для восстановления срока судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ранее определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 аналогичные доводы заявителя уже были отклонены в рамках рассмотрения вопроса о соблюдении Кострыкиным Ю.Н. срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу месту жительства, подтвержденного адресной справкой из органов внутренних дел (л.д. 60), о чем свидетельствуют вернувшийся почтовый конверт, отслеживание почтовых отправлений с сайта "Почта России", реестр почтовых отправлений от 27.03.2019.

Статус лица, участвующего в дела, у Кострыкина Ю.Н. отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционным судом учтено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 по делу N А40-105824/18 отменено, в удовлетворении заявления Кострыкина Юрия Николаевича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника Кострыкиной Светланы Николаевны отказано полностью.

Таким образом, в настоящий момент Кострыкин Юрий Николаевич не является конкурсным кредитором должника, а, следовательно, лицом, участвующим в деле, ввиду чего, не имеет права на обжалование решения суда.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована исключительно тем обстоятельством, что Кострыкин Ю.Н. имеет заинтересованность в исходе дела о банкротстве Кострыкиной С.Н. в связи с тем, что, по его утверждению, у него изъято единственное жилье.

Суд округа приходит к выводу, что данные обстоятельства не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А40-105824/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова Н.Я. Мысак