Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-24295/22 по делу N А40-30835/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-30835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Интех" - Моськин В.В. по дов. от 18.01.2022 (онлайн),

от ответчика: акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Линник А.П. по дов. от 07.02.2022,

рассмотрев 17 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интех"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех"

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) с исковыми требованиями: обязать ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО) истца в системе банк-клиент с использованием расчетного счета N 40702_17650 в части формирования и приема электронных документов, в том числе распоряжений об осуществлении перевода денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу (клиент) в АО "Альфа-банк" (филиал "Екатеринбургский") (банк) открыт расчетный счет N 4070_017650.

По утверждению истца, с 31.01.2022 без каких-либо обоснований по инициативе банка (ответчика) услуга ДБО к банковскому счету N 40702_17650 в части формирования электронных документов заблокирована.

Претензия истца от 02.02.2022 об устранении препятствий ДБО в системе Банк-Клиент с использованием расчетного счета истца оставлена ответчиком без удовлетворения, система ДБО не разблокирована.

Полагая решение ответчика по блокировке ДБО не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации ввиду должного анализа деятельности истца, а действия ответчика по ограничению возможности управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 10, 12, 18, 307, 308, 309, 310, 421, 845, 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходили из того, что в ходе проведения банком анализа операций клиента и осуществляемой им деятельности с учетом сведений платформы "Знай своего клиента", запущенной Банком России в декабре 2021 года, установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, в частности: операции истца соответствовали признакам осуществления клиентами сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", и свидетельствовали об участии клиента в схеме по осуществлению сомнительных транзитных операций, описанной в Письме Банка России от 21.04.2016 N Т360-9-2-5/8987, конечной целью которой является обналичивание денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по делу N А40-30835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интех" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина