Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24392/22 по делу N А40-240620/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-240620/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Линника А.Ю. - Бордуков Д.Ю. -дов. от 25.04.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2022 года

кассационную жалобу Линника А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года

об истребовании у Линника Андрея Юлиановича документов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Линника Андрея Юлиановича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 в отношении ИП Линника Андрея Юлиановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Мокшин Максим Геннадиевич, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника Мокшина М.Г. об истребовании у Линника Андрея Юлиановича сведений и документов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Линник А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 года финансовым управляющим по месту регистрации ИП Линника А.Ю. было направлено уведомление о введении процедуры банкротства, а также запрос о предоставлении сведений и документов о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403040528725 данное письмо с описью вложения было получено должником 09.02.2022 года.

Финансовым управляющим 13.05.2022 года было получено два письма от представителя должника по доверенности с приложением документов и сведений.

Состав переданных документов выражен в описи вложения в ценное, состоящей из 29 пунктов, оба письма идентичны по приложениям.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должником, суды исходили из того, что часть истребуемых документов должником не представлена, а часть представлена в нечитаемом виде.

Между тем судами не учтено следующее.

Финансовый управляющий не отрицал, что должник во исполнение его запроса, направил в адрес управляющего документы и сведения, что так же установлено судами и подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 61-76). Должник утверждал, что в сопроводительном письме также указано по какой причине те или иные сведения и документы у должника отсутствуют и соответственно не могут быть представлены управляющему.

В этой связи является обоснованным довод заявителя о том, что судами истребованы у должника документы и сведения, которые он уже управляющему представил, а также документы и сведения, которые должник (как он утверждал) по объективной причине представить не может, что в связи чем такой судебный акт будет являться неисполнимым.

Также суды согласились с доводом управляющего без его проверки относительно части нечитаемых документов. Например, копии брачного договора и иных документов, имеющихся в деле в обоснование своих возражений которые представил должник, являются доступными для их изучения, что также не составляло препятствий для их изучения.

При этом в ходатайстве об истребовании документов, поданном в суд, управляющий не утверждал, что какие-либо из документов, переданных ему должником, являются нечитаемыми.

Без установления того, какие конкретно (из заявленных) документов и сведений управляющему должником переданы и доступны для их изучения, истребование у должника всех заявленных управляющим документов и сведений возлагает на первого обязанность по повторному представлению таких документов и сведений, либо обязывает представить их при наличии объективных препятствий у должника для их представления, что противоречит Закону и банкротстве.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-240620/21 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е Холодкова В.З. Уддина