Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-74571/22 по делу N А40-240620/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-240620/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Поддержка Бизнеса" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 об оставлении без удовлетворения заявление НАО "Поддержка Бизнеса" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 в части установления размера требований ИП Фальковского Вячеслава Викторовича, в рамках дела N А40-240620/21 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Линника Андрея Юлиановича (ОГРН 318774600377740, ИНН 772577286005)

при участии в судебном заседании: от НАО "Поддержка Бизнеса" - Дудукин А.Э (по дов. от 13.05.22 г.); Фальковский В.В. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 в отношении ИП Линника Андрея Юлиановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Мокшин Максим Геннадиевич

Требования ИП Фальковского Вячеслава Викторовича в размере 33 763 857,03 руб. - основной долг, 3 000 000,00 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов признании ИП Линника Андрея Юлиановича с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2022 в электронном виде поступило заявление НАО "Поддержка Бизнеса" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 в части установления размера требований ИП Фальковского Вячеслава Викторовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 заявление НАО "Поддержка Бизнеса" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 в части установления размера требований ИП Фальковского Вячеслава Викторовича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Поддержка Бизнеса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Фальковский В.В. поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта суд исходил из положений ст. 311-312 АПК РФ, разъяснений содержащихся в п. 5, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52.

Апелляционный суд с вышеуказанными выводами согласен, в виду следующего.

Как следует из заявления, заявитель просит восстановить НАО "Поддержка Бизнеса" пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотреть Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу А40-240620/21 в части установления размера требований ИП Фальковского В.В. по вновь открывшимся обстоятельствам; признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредитора должника требования ИП Фальковского В.В. в размере 33 355 947 руб., в том числе 30 355 947 руб. основной долг, 3 000 000 руб. - пени.

Заявитель пояснил, что требования НАО "Поддержка Бизнеса" были приняты к производству Определением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2022 и подать возражения относительно размера требований ИП Фальковского В.В. в реестре требований кредиторов ранее вышеуказанной даты было невозможно.

Таким образом, по мнению заявителя, обстоятельство включения в реестр требований кредиторов ИП Линника А.Ю. требования ИП Фальковского В.В. в размере 36 763 857 руб. вместо 33 355 947 руб., из которых 30 355 947 руб. - основной долг и 3 000 000 руб. - пени, является вновь открывшимся обстоятельством.

Материалами дела установлено, Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 требования ИП Фальковского Вячеслава Викторовича в размере 33 763 857,03 руб. - основной долг, 3 000 000,00 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов признании ИП Линника Андрея Юлиановича с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель указывает, что обстоятельства положенные в его основу уже существовали на момент вынесения судебного акта от 26.01.2022.

Так, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место 28.07.2020. Согласно протокола N 63360-ОТПП/2 от 11.05.2021 Заявитель участвовал в торгах по приобретению прав, которые в последствии включены в реестр как требования ИП Фальковского В.В. 16.07.2021. Заявитель обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А66-5094/2019. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2021 по делу N А66-5094/2019 это ходатайство было принято к производству. Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2021 по делу N А66-5094/2019 произведено процессуальное правопреемство на НАО "Поддержка бизнеса". Таким образом, с 22.07.2021 НАО "Поддержка бизнеса" в полной мере было осведомлено о тех обстоятельствах, на которые оно ссылается в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, как следует из доводов возражений ИП Фальковского В.В., о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ИП Фальковский В.В. дважды уведомлял всех заинтересованных лиц (сообщения от 20.09.2021 и от 22.10.2021).

Следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта истек 26.04.2022. В то время как заявление НАО "Поддержка бизнеса" было подано 06.06.2022, то есть с пропуском срока. Уважительных причин для восстановления срока не приведено.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Апелляционный учитывает, что заявителем не представлено наличие вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подача данного заявления о пересмотре судебного акта является попыткой обойти положения закона о сроках обжалования Определения суда о включении требования в реестр требований кредиторов. Фактически апеллянт не согласен с судебным актом и путем использования гл. 37 АПК РФ пытается обойти процессуальные сроки на его обжалобвание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-240620/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НАО "Поддержка Бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова