Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-25653/22 по делу N А41-55930/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-55930/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

без извещения сторон

рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании жалобу ООО "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 года о возвращении кассационной жалобы,

по иску ООО "ДОРСТРОЙПРОЕКТ"

к Администрации городского округа Кашира

третьи лица: Министерство благоустройства Московской области, Министерство ЖКХ Московской области, ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ", ГБУ МО "МОСАВТОДОР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Кашира о взыскании 39 090 054 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 7 750 484, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 22.02.2022 (включительно), 200 000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые решение и постановление.

Обращаясь с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на отсутствие в штате общества юриста, а также наличие соглашения с адвокатом, только на представление интересов в суде апелляционной инстанции сроком действия до 05.08.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклонено, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта и нарушение судом норм процессуального права и просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из материалов дела, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-55930/21 изготовлено в полном объеме 21.06.2022, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 22.06.2022.

Таким образом, последним днем срока на обращение с кассационной жалобой являлось 22.08.2022.

Вместе с тем, кассационную жалобу заявитель направил в электронном виде посредством заполнения формы с использованием системы Мой арбитр 05.09.2022.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что причины, в результате которых срок на подачу кассационной жалобы был пропущен, являются уважительными, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку суд правомерно признал, что ответчик надлежащим образом был извещен, что при должной осмотрительности предоставляло ему возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой, в частности, путем ее подачи в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ООО "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 года по делу N А41-55930/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.

Судьи:

Дзюба Д.И., Стрельников А.И.