Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-11582/21 по делу N А40-261268/2018

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-261268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "ГК "Стройкомплекс-3" - Черкашин Ф.И. - дов. от 01.09.2022

от Чужмарова А.А. - Львова А.Ю. - дов. от 11.04.2022

от Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по городу Москве - Латцева Н.С. - дов. от 12.01.2022

в судебном заседании 19.10.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по городу Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц - Чужмарова Андрея Анатольевича, Оксаны Анатольевны, Чужмарова Дениса Андреевича, Чужмарова Вадима Андреевича, Чужмаровой Екатерины Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в отношении должника "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 66 от 13.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 Любочко Е.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Ракитин А.И.

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Чужмарова Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2020 поступило заявление ФНС в лице УФНС России по г. Москве о привлечении контролирующих должника лиц - Чужмарова Андрея Анатольевича, Оксаны Анатольевны, Чужмарова Дениса Андреевича, Чужмарова Вадима Андреевича, Чужмаровой Екатерины Андреевны, ООО "ГК СК-3" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 указанные заявления объединены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 выделены в отдельное производство требования УФНС России по г. Москве о признании недействительными сделками брачного договора от 11.05.2017 между Чужмаровым А.А. и Чужмаровой О.А., соглашения об уплате алиментов от 17.07.2017, договора дарения от 02.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 заявление конкурсного управляющего и налогового органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" привлечен Чужмаров Андрей Анатольевич, производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчета с кредиторами ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3".

В остальной части в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, принятым по апелляционной жалобе уполномоченного органа, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявители указывали на совершение должником налогового правонарушения, размер ответственности по которому превышает 50% размера реестра требований кредиторов, а также совершение руководителем общества действа по фактическому "переводу" деятельности общества на иное юридическое лицо.

Судами установлено, что генеральным директором должника с даты создания общества и до 17.12.2017 являлся Чужмаров Андрей Анатольевич, который также с даты создания общества и до 27.12.2018 являлся единственным участником должника с долей 100%. и, следовательно, контролирующим должника лицом.

Также судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС РФ в общей сумме 667 517 124,80 рублей, в том числе 447 994 198,00 рублей третьей очереди по основной сумме задолженности, что составляет 98,10% общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности. Требование налогового органа включено в реестр на основании решения N 14-18р/48 от 05.03.2018, принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Оценив представленные доказательства в указанной части, суды пришли к выводу, что действия Чужмарова А.А., направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, привели к привлечению должника к налоговой ответственности, увеличению его обязательств, к значительному уменьшению активов, что в совокупности повлекло неплатежеспособность должника. При этом, судами принято во внимание постановление Тушинского районного суда города Москвы от 19.04.2021 года по делу N 1-384/21, которым уголовное дело в отношении Чужмарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение срока давности уголовного преследования.

Также суды сочли обоснованными доводы о совершении руководителем должника Чужмаровым А.А. сделок, существенно ухудшивших финансовое состояние должника и признанных недействительными в судебном порядке, в результате совершения которых, по сути, совершен перевод деятельности должника на иное юридическое лицо.

В части требования ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ГК СК-3" судами отказано, поскольку с ООО "ГК СК-3" в пользу должника судебными актами взысканы денежные средства в общем размере 4 100 000 руб., денежные средства в размере 4 100 000 руб. перечислены ответчиком в конкурсную массу должника, а причинно-следственная связь между совершением указанных сделок и появлением у должника признаков неплатежеспособности не доказана.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился уполномоченный орган, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ГК СК-3", принять в указанной части новый судебный акт о привлечении общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование кассационной жалобы ФНС указывает, что суды не дали оценки доводам о наличии в действиях ООО "Группа Компаний Стройкомлекс-3" признаков соисполнительства по переводу деятельности должника на вновь созданное общество ООО "ГК СК-3", а дали оценку лишь сделке, совершенной в пользу данного общества на сумму 4 100 000 руб., в то время как в материалы дела представлены доказательства в подтверждение такого довода.

В частности, уполномоченный орган отмечает дату регистрации общества, его юридический адрес, совпадающий с адресом должника, контактный телефон, список сотрудников, перезаключение договоров, обязательства по которым ранее исполнял должник на вновь созданное общество - ответчика ООО "ГК СК-3".

На кассационную жалобу представлен отзыв ООО "ГК СК-3", в котором ответчик возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "ГК СК-3" и Чужмарова А.А. по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов и просительной части кассационной жалобы, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Группа Компаний "Стройкомплекс-3".

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган указывал на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности как руководителя и единственного участника должника Чужмарова А.А., в отношении которого судами установлены действия по переводу им финансово-хозяйственной деятельности подконтрольного общества на вновь созданное юридическое лицо, а также о привлечении и самого такого юридического лица - ООО "Группа Компаний "Стройкомплекс-3".

Согласно положениям статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе, по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760, компания в отсутствие статуса контролирующего лица может быть признана действующей совместно с контролирующим должника лицом (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фактически выступала в качестве соисполнителя (пункт 22 постановления N 53), что приводит к одним и тем же материально-правовым последствиям для ответчика в случае удовлетворения иска.

Однако, как обоснованно указывает кассатор, наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ГК СК-3" в связи с соиполнительством указанного общества в наступлении объективного банкротства должника, судами проверена не была, не была проверена экономическая целесообразность создания Чужмаровым А.А., являвшегося генеральным директором и единственным участником должника нового юридическая лиц - ООО "ГК СК-3" где он так же являлся участником и генеральным директором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не вправе уклоняться от оценки доказательств.

Между тем, проверив доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных полномочий, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения, исследования и оценки заявленных уполномоченным органом доводов, апелляционный суд названные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права привели к неполному установлению фактических обстоятельств, доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства не получили правовой оценки, ввиду чего на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые в части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при правильном применении норм материального и процессуального права установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-261268/2018 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева