Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-2555/18 по делу N А40-196844/2016

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-196844/16

Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2022.

Полный текст определения изготовлен 26.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от к/у АО АКБ Росинтербанк-Боровикова Л.А. по дов от 13.01.2021

Забазнова О.В. по дов от 25.05.2020

Иные-не явились после перерыва

рассмотрев 25.10.2022 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" на определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Московского округа о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года должник - кредитная организация Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ОГРН: 1027700351106, ИНН: 7744000736) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства ИП Иванова О.В. об оставлении исковых требований Хисматуллина Р.Х. без рассмотрения; недействительными признаны торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО "Афганец" (ИНН 7729144557) перед АО КБ "РосинтерБанк" на сумму 917 185 851 руб., состоявшиеся 09.07.2020, оформленным протоколом от 10.07.2020 г. за N РАД-219446; отказано в удовлетворении заявления ИП Иванова О.В. о понуждении конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" заключить договор цессии по результатам торгов с ИП Ивановым О.В. и жалобы ИП Иванова О.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 в части, отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Иванов О.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 в части отказа в удовлетворении заявления отменить.

06.09.2022 от ИП Иванова О.В. поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника АО КБ "Росинтербанк" (ОГРН: 1027700351106, ИНН: 7744000736) до вынесения судом Московского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИП Иванова О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022.

По мнению заявителя, непринятие запрашиваемых обеспечительных мер повлечет причинение ИП Иванову О.В. значительный ущерб, а также сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 заявление ИП Иванова О.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022, конкурсный управляющий АО КБ "РосинтерБанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права.

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в применимой к спорным отношениям редакции) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения.

Рассмотрев ходатайство ИП Иванова О.В., арбитражный суд кассационной инстанции счел его подлежащим удовлетворению с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку предложенные меры связаны с предметом спора, при этом внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника может сделать невозможным рассмотрение кассационной жалобы.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы оспариваемым определением не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, 24.10.2022 рассмотрена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 о понуждении конкурсного управляющего Коммерческого банка "Росинтербанк" (акционерное общество) заключить договор по результатам торгов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Росинтербанк" (акционерное общество), отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу N А40-196844/16.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022, по делу N А40-196844/16 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова