Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-27035/22 по делу N А40-261215/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-261215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АСК "Фриз"- Антоненко Т.В. (доверенность от 28.04.2022);

от Шарковской Елены Витальевны- Лаврентьева Ю.В. (доверенность от 19.10.2022);

от Юматовой Ларисы Михайловны - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК "Фриз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-261215/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК "Фриз"

к Шарковской Елене Витальевне, Юматовой Ларисе Михайловне

о взыскании убытков в размере 55 896 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 206 135 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК "ФРИЗ" (далее - истец, ООО "АСК "ФРИЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шарковской Елене Витальевне, Юматовой Ларисе Михайловне (далее - ответчики, Шарковская Е.В., Юматова Л.М.) о взыскании убытков в размере 55 896 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 206 135 руб. за период с 06.03.2019 по 28.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, производство по делу в части требований к Юматовой Л.М. прекращены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Шарковской Е.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Шарковской Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество указывает, что главный бухгалтер Юматова Л.М. в период с 06.03.2019 по 12.11.2020 и бывший генеральный директор Шарковская Е.В. в период с 25.11.2020 по 07.04.2021, получая в ходе хозяйственной деятельности общества наличные денежные средства в размере 35 740 470 руб. и 20 155 966 руб., не оприходовали их в наличной форме, не вносили в кассовую книгу и не проводили инкассацию в соответствии с действующем законодательством, что привело к возникновению у общества убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 15, пунктом 3 статьи 53, пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на момент освобождения Шарковской Е.В. от занимаемой должности генерального директора ООО "АСК "ФРИЗ" приказом от 11.11.2020 имущественных претензий истцом не предъявлялось, доказательств инициирования служебных проверок в отношении Шарковской Е.В. по факту присвоения денежных средств общества в материалах дела не представлено.

Учитывая недоказанность направления Шарковской Е.В. полученных по сделкам денежные средства не на нужды Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что внесенные в кассу Общества денежные средства, предъявленные к взысканию, не являются убытками.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Обществом не опровергается, что при заключении договоров их оплата производилась наличными денежными средствами. В отсутствие доказательств расходования денежных средств из кассы, исходя из представленного в дело объема доказательств оборота наличных денежных средств в Обществе, суды пришли к верному выводу о недоказанности наличия убытков в условиях семейного корпоративного конфликта.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-261215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева