Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-302/22 по делу N А40-229615/2020

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-229615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Соколова С.Ю., дов. от 10.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2022 года,

по иску ООО "Энергопрогресс"

к Минобороны России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энергопрогресс" к Минобороны России о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения в сумме 31 046 руб. 47 коп., пени в сумме 10 049 руб. 67 коп. по состоянию на 01.04.2020 и по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение от 24.05.2021 отменено. Суд взыскал с Минобороны России в пользу ООО "ЭнергоПрогресс" сумму основного долга в размере 1 981 руб. 18 коп., неустойку в размере 272 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 981 руб. 18 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 110 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 оставлено без изменений.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе: оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН по квартирам N 35, 43, 46.2 и 68 дома 83 по ул. Солидарности в г. Новосибирске по 306 руб. 67 коп. (в том числе комиссия 16,67 руб.) за 1 уведомление на сумму 1 226 руб. 68 коп.; почтовые расходы (направление претензии, искового заявления, апелляционной жалобы ответчику) на сумму 863 руб. 12 коп.; оплата юридических услуг за подготовку апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, заявление удовлетворено частично в размере 224 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, платежное поручение, кассовые чеки об отправке ответчику искового заявления, претензии, запрошенных документов, апелляционной жалобы, копию авансового отчета N 262 от 10.11.2020, документальное подтверждение оплаты выписок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-о, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта несения судебных расходов в размере 224 руб. 59 коп., указав, что в связи с частичным удовлетворением иска документально подтвержденные почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 47 руб. 33 коп., документально подтвержденные расходы истца за предоставление выписок из ЕГРН - в размере 67 руб. 26 коп., документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг - в сумме 110 руб.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, в силу статей 287 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу N А40-229615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова