Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф05-4904/21 по делу N А40-117372/2019

г. Москва

3 ноября 2022 г.

Дело N А40-117372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Калинникова Е.А. (доверенность от 07.12.2021);

от Правительства Москвы - Калинникова Е.А. (доверенность от 07.07.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Таганский Клуб" - Акименко Д.Г. (доверенность от 26.09.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Префектуры ЦАО г. Москвы - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен;

от ГБУ "Автомобильные Дороги ЦАО" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "САВИТАР"- не явился, извещен;

от ИП Кузнецова Надежда Александровна - не явился, извещен;

от ГБУ культуры города Москвы "Московский театр на Таганке"- не явился, извещен;

от Департамента культурного наследия города Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-117372/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганский Клуб",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "Автомобильные Дороги ЦАО", ООО "САВИТАР", ИП Кузнецова Надежда Александровна, ГБУ культуры города Москвы "Московский театр на Таганке", Департамент культурного наследия города Москвы,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганский Клуб" (далее - ООО "Таганский Клуб", Общество) о признании помещений N 12 площадью 11,9 кв. м на 1-м этаже, N 1 площадью 62,8 кв. м, N 3, N 17, N 18 площадью 89,5 кв. м, 8,9 кв. м и 18,4 кв. м соответственно на 3-м этаже, N 1, N2 площадью 70,9 кв. м и 18,6 кв. м соответственно на чердаке (4-м этаже), помещения N 4 площадью 8,9 кв. м в подвале по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, самовольной постройкой; обязании ООО "Таганский Клуб" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 1108,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Таганский Клуб" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Таганский Клуб" на здание с кадастровым номером 77:01:0002026:1066, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, отсутствующим; об обязании ООО "Таганский Клуб" в месячный срок освободить земельный участок от здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Таганский Клуб" расходов, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), ГБУ "Автомобильные Дороги ЦАО", общество с ограниченной ответственностью "Савитар", индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.А., ГБУ культуры города Москвы "Московский театр на Таганке", Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, исковые требования удовлетворены в части признания спорных помещений самовольной пристройкой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении истцами сроков исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями является преждевременным, в связи с чем необходимо дать оценку документам, приложенным к ходатайству о пропуске срока исковой давности; установить, исходя из какой площади здания утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 2016 г.; установить, из какой площади утверждалась кадастровая стоимость здания ранее 2016 г., по состоянию на 2012 г.; с учетом установленных обстоятельств дать оценку доводу о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 требования удовлетворены частично, суд призвал спорные помещения самовольными постройками и обязал осуществить их снос.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:0002026:36 площадью 260 кв. м, выявлено нежилое здание с подвалом и чердаком площадью 1108,2 кв. м.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 30.10.2018 N 9014810, земельный участок передан в аренду ООО "Таганский клуб" на основании договора от 23.05.1996 N М-01-005464 сроком действия по 23.05.2021 (статус договора - действующий), для эксплуатации клуба.

На указанном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подвалом, чердаком и адресным ориентиром: ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 1997 год площадь здания по указанному адресу составляла 920,9 кв.м, а в настоящее время площадь здания составляет 1108,2 кв.м.

Увеличение площади здания произошло за счет внутреннего переустройства здания и реконструкции третьего этажа и чердака здания, в результате которой проведены работы по поднятию кровли с изменением угла ее наклона и дополнительно возведены помещения (3 этаж, комнаты 1, 3, 17, 18, чердак, комнаты 1, 2) общей площадью 175,4 кв. м.

Также к зданию возведена пристройка площадью 11,9 кв.м (1 этаж, комната 12), которая расположена на смежном земельном участке с адресным ориентиром: ул. Земляной Вал, вл. 76/21, стр. 1-1А, и кадастровым номером 77:01:0002026:65, переданном в постоянное (бессрочное) пользование Московскому театру на Таганке на основании свидетельства от 25.10.2000 N М-01-200144 для эксплуатации здания под театральную деятельность.

Здание площадью 1108,2 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01:0002026:1066 и находится в собственности ООО "Таганский клуб" (запись в ЕГРП от 03.10.2001 N 77-01/30-184/2001-10035).

Вышеуказанные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, включены в Перечень объектов, утвержденный приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", под номером 1602.

Ссылаясь на то, что разрешительная документация на возведение указанных объектов не представлена, земельный участок под строительство (реконструкцию) здания не предоставлялся, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 судом первой инстанции назначены судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно экспертному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

- увеличение здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, произошло в результате проведения в период с 29.05.1987 по настоящее время его реконструкции;

- в результате проведенных строительных работ за период с 29.05.1987 по настоящее время возведены следующие помещения:

1) В период с 16.04.2002 по 27.06.2003 в здании появился чердак и в нем возведено помещение I, площадью 62,3 кв. м, состоящее из следующих комнат: комната N 1 - чердак (площадь 11,3 кв. м); комната N 2 - чердак (площадь 51,0 кв. м).

2) В период с 21.10.2008 по 16.03.2010 в здании возведены: следующие помещения, общей площадью 298,6 кв. м: в подвале: комната N 4 - венткамера (пом. I), общей площадь 8,9 кв. м; на первом этаже: комната N 12 - комната охраны (пом. I), общей площадью 11,9 кв. м; на третьем этаже: комната N 1 - игротека (пом. I), общей площадью 62,8 кв. м; комната N 2 - лестница (пом. I), общей площадью 6,1 кв. м; комната N 3 - зал обеденный (пом. I), общей площадью 89,5 кв. м; комната N 5 - коридор (пом. I), общей площадью 2,6 кв. м; комната N 17 - коридор (пом. I), общей площадью 8,9 кв. м; комната N 18 - кабинет (пом. I), общей площадью 18,4 кв. м; - на чердаке: комната N 1 - зал обеденный (пом. I), общей площадью 70,9 кв. м; комната N 2 - склад (пом. I), общей площадью 18,6 кв. м.

3) В период с 16.03.2010 по настоящее время реконструкция исследуемого здания не проводилась.

- надстройки (3 этаж, комнаты 1,3,17,18, чердак, комнаты 1,2) общей площадью 175,4 кв. м и пристройка площадью 11,9 кв. м (1 этаж, комната 12) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1, являются капитальными, прочно связанными с землей; соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на здание по состоянию на 29.05.1987 технически не представляется возможным;

- осуществить снос здания не представляется возможным, так как демонтаж исследуемого здания приведет к нарушению целостности и частичному разрушению соседнего здания по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 76/21, стр. 1.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23, 24, 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания объекта самовольной постройкой и обязания осуществить снос исходя из того, что спорный объект возведен на публичном земельном участке, не представленном на праве аренды для целей строительства, возведен без получения разрешения на строительство.

Отказывая в применении последствий пропуска исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав истцы могли узнать только после выявления факта самовольного строительства контролирующим органом, то есть Госинспекцией по недвижимости; установив, что акт проверки Госинспекции по недвижимости составлен 30.10.2018, а с исковым заявлением истцы обратились в суд 08.05.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Применяя срок исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 27.08.2020 Общество обратилось с запросом к истцу о предоставлении копии заявления от 03.12.2013 N 33-5-36680/13, в ответ на которое Департамент направил Обществу приложенные к заявлению от 2013 года документы, а именно: свидетельство на право собственности на спорное здание от 27.06.2013 на площадь 1 108,2 кв. м, технический паспорт на здание от 16.03.2010 на площадь 1 108,2 кв. м, поэтажный план на здание площадью 1 108,2 кв. м, от 16.03.2010, экспликация к поэтажным планам здания площадью 1 108,2 кв. м., следовательно, на момент обращения к Департаменту в 2013 году с предоставлением указанных документов, последний должен был узнать о спорном объекте площадью 1 108,2 кв. м.

Суд апелляционной инстанции также учитывал, что решением Московского городского суда по делу N 3А-935/2017 от 12.09.2017 установлено, что Департаментом проведены мероприятия по определению кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002026:1066 площадью 1 108,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1 по состоянию на 01.01.2016.

Распоряжением Департамента от 17.03.2016 N 5228 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества" организовано проведение в 2016 году на территории города Москвы по состоянию на 01.01.2016 государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

При этом первоначально кадастровая оценка нежилого здания общей площадью 1 108,2 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д, 19/3, стр. 1, проведена еще в 2012 году.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 805-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 29.06.2012, в том числе в отношении нежилого здания общей площадью 1 108,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, стр. 1.

Более того, учитывая, что право собственности на спорное здание общей площадью 1 108,2 кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2001 N 7701/30-184/2001-10035 и для государственной регистрации представлен технический паспорт, в котором содержится описание объекта, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции в части применения последствий пропуска срока исковой давности согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-117372/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева