Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-12436/21 по делу N А40-128847/2020

город Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-128847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 01 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медико"

на определение от 03 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 04 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Профилакт Нутришн"

к ООО "Медико"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профилакт Нутришн" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Медико" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 396 200 руб., неустойки в размере 354 773,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменений.

ООО "Медико" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-128847/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу N А40-128847/20-138-988 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Медико", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В суде первой инстанции Заявитель мотивировал свои требования вступившими в законную силу решениями судов, а именно: N А75-7744/2020, А40-84362/2020, А73-5392/2020, А75-16821/2020, А07-26744/2020, по товару - СБКС "Нормафуд", который был предметом спора по настоящему делу N А40-128847/2020, за указанный товар Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 с ООО "Медико" взысканы 4 396 200 руб.

Заявитель считает, что указанными решениями судов установлен факт несоответствия товара - СБКС "Нормафуд" требованиям установленным законом к данному виду товара, в частности требованиям ГОСТ 33933-2016, государственная регистрация товара торговой марки "Нормафуд" приостановлена.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство ООО "Медико" не содержит ни одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не могут быть приняты в качестве надлежащего основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установленный решениями судов факт несоответствия поставленного товара не является тем обстоятельством, которое не могло быть известно ответчику при рассмотрении настоящего спора.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как верно установлено судами, дело N А75-7744/20, на решение по которому ссылается заявитель: производство по нему было возбуждено еще 25.05.2020, при этом, исковое же заявление по настоящему делу N А40-128847/20 поступило в суд 24.07.2020 и принято было к производству 30.07.2020, то есть после возбуждения дела N А75-7744/20, в рамках которого рассматривались исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Геронтологический Центр" к ООО "Медико" о взыскании денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что еще до поступления искового заявления ответчику уже были известны обстоятельства предъявления к нему требований именно связанных с качеством товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что заявление о пересмотре отмененного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А40-128847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин