Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-26845/22 по делу N А40-214471/2021

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-214471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Давыдова Д.В.: лично, паспорт

от Лубьяна Я.И.: Богатырев Д.А. по дов. от 02.04.2022

рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Лубьяна Я.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по заявлению о включении требований Давыдова Д.В. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лубьяна Я.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. заявление Сукиасова И.И. о признании несостоятельной (банкротом) Лубьяна Я.И. признано обоснованным, в отношении Лубьяна Я.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зенин В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 г. было признано обоснованным и включено требование Давыдова Д.В. в размере 600 000 руб. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Лубьяна Я.И., не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2017 г. между Лубьяном Я.И. и Давыдовым Д.В. был заключен договор N 3483 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями договора доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать назначенному доверителем лицу - Лубьяну Я.И. юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. 3.1. договора об оказании юридической помощи, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 375 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается постановлением Тверского районного суда города Москвы от 09.01.2018 г., 07.03.2018 г., 06.09.2018 г., в которым Давыдов Дмитрий Владимирович указан в качестве адвоката подсудимого Лубьяна Яна Игоревича, а также актом об оказанных услуг от 20.04.2020 г. согласно которому доверитель претензий к оказанным услугам не имеет.

Также, 28.06.2020 г. между Лубьяном Я.И. и Давыдовым Д.В. был заключен договор N 873 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями договора доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать назначенному доверителем лицу - Лубьяну Я.И. юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. 3.1. договора об оказании юридической помощи, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 225 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказанных услуг от 15.10.2020 г. согласно которому доверитель претензий к оказанным услугам не имеет, а также приговором Тверского районного суда города Москвы по делу N

1-296/2020 от 19.08.2020 г., в которым Давыдов Д.В. указан в качестве адвоката подсудимого Лубьяна Я.И.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суды, удовлетворяя требование кредитора, исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, и отсутствуют доказательства погашения задолженности должником.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договоров об оказании юридической помощи, копиями актов об оказании услуг, а также постановлениями и приговором тверского районного суда.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что кредитор не подтвердил финансовое состояние должника, является необоснованным, поскольку в настоящем случае денежные средства не передавались должником.

Доводы об аффилированности кредитора и должника и о мнимости сделок не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу ст. 286 и ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, по делу N А40-214471/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева