Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-26845/22 по делу N А40-214471/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-214471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, В.З. Уддиной,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 07.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Лубьяна Яна Игоревича на постановление от 17.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда, об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 и об обязании Лубьяна Я.И. передать финансовому управляющему Зенину В.А. указанные сведения и документы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лубьяна Яна Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 в отношении Лубьян Ян Игоревич признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден Зенин В.А.

14.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайства финансового управляющего должником об истребовании документов и сведений у должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 отказано в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего должником.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 отменено; суд обязал Лубьяна Я.И. передать финансовому управляющему Зенину В.А. следующие сведения и документы: сведения об имеющихся у должника вкладах, счетах; сведения о движимом и недвижимом имуществе, ином имуществе, в том числе, нажитом совместно в браке и о его местонахождении; сведения о наличии договоров аренды банковских ячеек (сейфов); сведения об имеющихся у должника кредиторах и обязательствах должника; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до банкротства; копии документов: ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, паспорт (все страницы); договоров по отчуждению имущества (при наличии сделок), доказательства расходования денежных средств полученных за отчуждаемое имущество (при наличии сделок).

Не согласившись с принятым судебным актом, Лубьян Я.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Финансовым управляющим направлено требование о передаче документов и сведений в адрес должника 11.02.2022, которое получено должником 15.02.2022.

Поскольку требование не исполнено, финансовый управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об истребовании у должника следующих документов и сведений:

Сведения об имеющихся у должника вкладах, счетах.

Сведения о движимом и недвижимом имуществе, ином имуществе, в том числе, нажитом совместно в браке и о его местонахождении.

Сведения о наличии договоров аренды банковских ячеек (сейфов).

Сведения об имеющихся у должника кредиторах и обязательствах должника.

Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до банкротства.

Копии документов: ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, паспорт (все страницы); договоров по отчуждению имущества (при наличии сделок), доказательства расходования денежных средств полученных за отчуждаемое имущество (при наличии сделок).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, исходил из того, что в материалах настоящего обособленного спора имеются доказательства передачи истребуемой документации финансовому управляющему, что подтверждается почтовым реестром, опись вложений документов и иными материалам дела.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что должником были переданы документы финансовому управляющему, Акт приема-передачи документов не представлен, а представленный в материалы дела должником почтовый реестр отправлений не содержит доказательств его направления в адрес финансового управляющего должником: копия описи отправки с почтовой квитанцией свидетельствует о направлении документов 29.06.2022, то есть, за день до судебного заседания, доказательств получения данного отправления финансовым управляющим в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что финансовый управляющий не мог получить, отправленное 29.06.2022 должником, письмо на момент судебного заседания, а также представленный в материалы дела акт ОПС Пятигорска о том, что вложенные документы не соответствуют описи вложения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства предоставления должником финансовому управляющему истребуемых документов и сведений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 7 и 9 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отменил обжалуемое определение и удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании документов.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Поскольку заявление об истребовании документов является обособленным спором, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения должны быть представлены именно в рамках указанного обособленного спора, независимо от наличия указанных документов в основных томах дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40-214471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина