Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-22873/22 по делу N А40-5081/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-5081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" - Волобоева Е.Н., представитель по доверенности от 1 марта 2021 года;

от заинтересованного лица: Федерального агентства морского и речного транспорта - Спрак К., представитель по доверенности от 20 сентября 2022 года, Анохина Р.В., представитель по доверенности от 20 сентября 2022 года;

рассмотрев 3-10 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение от 19 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-5081/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (далее - заявитель, общество, порт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании незаконным отказов от 22 октября 2021 года N ЗД-28/12126 и от 26 ноября 2021 года N ЗД-28/13647 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:331 площадью 6 383 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 36; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Росморречфлот обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Росморречфлота поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту, для чего, в целях осуществления бесперебойной работы инфраструктуры морского порта, у общества имеются в собственности следующие объекты недвижимости: причальная набережная, назначение: гидротехническое; площадь: общая 4714.6 кв. м, подкрановые пути, назначение: подкрановые пути, площадь: общая протяженность 211,0 м, подъездные железнодорожные пути протяженностью 435 пог.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040841:331, который входит в границы морского порта.

Общество обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:331, на котором расположены принадлежащее обществу на праве собственности вышеперечисленные объекты недвижимости.

Росморречфлот письмом от 22 октября 2021 года N ЗД-28/12126 отказал обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка, указав на ряд недостатков заявления.

Общество, устранив замечания вновь направило аналогичное заявление, рассмотрев которое, Росморречфлот решением от 26 ноября 2021 года N ЗД-28/13647 вновь отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с отказами, общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования в части признания отказов от 22 октября 2021 года N ЗД-28/12126 и от 26 ноября 2021 года N ЗД-28/13647 незаконным, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 28 Закона о морских портах предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Таким образом, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Судами установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ видами экономической деятельности общества являются транспортная обработка грузов (52.24.), хранение и складирование прочих грузов (52.10.9), деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом (52.22).

Указанные виды деятельности полностью соответствуют деятельности, описанной в части 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания и части 1 статьи 17 Закона о морских портах.

Также суды пришли к выводу, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, используются при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту (согласно уставным видам деятельности), и являются объектами инфраструктуры морского порта.

На основании изложенного, учитывая наличие совокупности условий - вхождения земельного участка в границы порта, нахождение на нем объектов инфраструктуры морского порта, используемых по целевому назначению при осуществлении обществом деятельности в морском порту, суды, руководствуясь положениями части 4 статьи 28 Закона о морских портах, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года N 1039/2013.

Удовлетворяя требования заявителя об обязании Росморречфлота устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:331, суды пришли к выводу, что у общества имеется необходимость в использовании обществом всего земельного участка для обслуживания и эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Само по себе наличие права собственности на объекты недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

Данная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 4777/08, от 26 января 2010 года N 11052/09, от 28 мая 2013 года N 17085/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 303-ЭС15-5520.

Указанный вопрос судами не исследовался, не установлено, являются ли все спорные объекты самостоятельными объектами недвижимости, в связи с наличием которых возникает право приватизации земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении дела судам надлежало исходить из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 года N 13535/10, о том, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), судам необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Соответственно, судами также не исследовался вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объектов, на нем расположенных.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, являются ли все спорные объекты самостоятельными объектами недвижимости, исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объектов, на нем расположенных, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу А40-5081/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко