Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф05-18197/20 по делу N А40-261097/2019

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-261097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Савиной О.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Иванова А.А., доверенность от 22.09.2022,

от ООО "Проммашэкспо-1" - Дорофеева А.А., доверенность от 09.11.2022,

рассмотрев 17.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 о привлечении организатора торгов имуществом должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 Матвеев Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утверждён Прудников Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должником утвержден Демченко Виталий Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, привлечен ООО "Бизнес-Консалт" в качестве организатора торгов имуществом должника Матвеева А.В., установлен размер вознаграждения ООО "Бизнес-Консалт" в размере 70 000 руб. 00 коп. за каждые торги.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов финансового управляющего и кредитора ООО "Проммашэкспо-1" на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзывов заявителю кассационной жалобы заблаговременно.

В судебном заседании представитель должника настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель кредитора ООО "Проммашэкспо-1" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В настоящем случае суды учли, что привлекаемое финансовым управляющим лицо является организатором торгом, согласно положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, утвержденному вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022.

Так, утверждая положение, суд пришел к выводу о том, что привлечение организатора торгов по разумной цене вознаграждения приведет к более быстрой и эффективной реализации имущества должника, поскольку специализированная организация по организации торгов по продаже имущества, принадлежащего лицам, признанным банкротами обладает значительным большим опытом и большими возможностями для поиска и привлечения покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что финансовым управляющим доказана обоснованность привлечения организатора торгов и обоснованность размера оплаты услуг.

При этом, суды отметили, что настоящем случае имеются иные фактические обстоятельства (несколько объектов недвижимости по разным адресам, вознаграждение не установлено в процентах от суммы реализации), чем в деле N А53-34228/2016, на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по которому ссылался должник.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А40-261097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

О.Н. Савина Н.Н. Тарасов